共青团中央组织部关于团员档案管理的暂行规定

上一篇: 关于贯彻落实国务院进一步加强就业再就业工作通知若干问题的意见
下一篇: 关于印发《工程设计文件质量特性和质量评定一指南》的通知

国家工商行政管理总局


关于深入开展“红盾护农”行动切实加强农资市场监管的紧急通知

工商明电〔2008〕27号　


各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：

按照总局的工作部署，各地继续深入开展了“红盾护农保春耕”专项行动，切实保护了农民群众的合法权益，积极支持灾区恢复农业生产，保障春耕生产的顺利进行，深受农民群众的欢迎。但近来，个别地区出现了劣质复合肥损害农民利益事件，应引起高度重视。切实加强农资市场监管，严厉查处制售假冒伪劣农资坑农害农行为，确保农民群众用上放心农资，是工商行政管理部门的重要职责。当前，正值春耕生产用肥高峰季节，各级工商行政管理机关要把开展“红盾护农”行动，作为维护农民利益，促进粮食生产的重要措施，进一步加大农资市场监管力度，确保农民群众用上放心农资。现就深入开展“红盾护农”行动，切实加强农资市场监管有关事项通知如下：

一、进一步增强深入开展“红盾护农”行动、切实加强农资市场监管的责任感和紧迫感

农资是重要的农业生产资料，是农业增产、农民增收的重要保证。有收无收在于种，收多收少在于肥。各级工商行政管理机关要进一步增强政治意识、大局意识和责任意识，努力做到监管与发展、服务、维权、执法相统一，想农民之所想，急农民之所急，把开展“红盾护农”行动作为当前重中之重的工作，切实抓紧、抓实、抓好，严厉查处制售假冒伪劣农资坑农害农行为，确保农民买到放心农资，保障农业生产顺利进行。

二、突出重点，严格落实红盾护农各项工作措施

各级工商行政管理机关要切实履行职责，认真落实《进一步开展“2008红盾护农”行动的通知》（工商市字〔2008〕27号）、《关于认真开展“红盾护农保春耕”的紧急通知》（工商市字〔2008〕38号）的要求，突出工作重点，加大监管力度，认真开展流通环节农资质量的定向监测工作，狠抓大案要案，严厉查处制售假冒伪劣农资坑农害农行为。

（一）突出工作重点，严厉查处制售假冒伪劣农资坑农害农行为。

要进一步加大执法力度，严厉查处坑农害农违法案件。突出重点地区，把省际间的毗邻地区、农资案件高发区、粮食主产区作为检查重点；突出重点品种，把复合肥、复混肥、尿素等农业生产必需的农资作为检查重点；突出重大案件,把影响面大、对农业生产危害严重的案件作为重点，严厉查处制售假冒伪劣农资坑农害农行为，确保农资消费安全。

当前，重点是加大对复合肥、复混肥、尿素的监管力度，严厉查处有效含量不足、“傍名牌”行为以及利用虚假标识等坑农害农违法行为。要严厉查处擅自虚假标注“俄罗斯原料”、“进口原料”、“挪威（或美国、德国、挪威、芬兰、比利时等）进口肥”、“挪威（或芬兰、比利时等）技术”等字样，或虚假标注国外、香港公司出口代理、监制和商品进出口代码等，以国产肥冒充进口肥，误导和欺骗农民群众的违法行为。

（二）加大农资质量监测力度，坚决把不合格的农资清除出市场。

各地要根据本辖区农资质量状况，把媒体披露的、群众投诉突出的、进货渠道不明的、屡次监测不合格的农资作为定向监测的重点，加大农资商品质量监测力度。要将质量监测结果及时向社会公布，发布消费警示，引导农民群众理性选择农资。对经营者已经销售的伪劣农资或已流向市场的，要全力追回；农民群众已经使用的，要尽快告知，积极采取补救措施，尽最大努力减少伪劣农资给农民群众造成的损失。要认真实施不合格农资下架、退市制度，坚决把不合格的农资清除出市场，确保农资商品质量安全。

（三）严厉查处发布虚假农资广告的违法行为，防止利用虚假农资广告欺骗农民。

要加大对农资广告的监管力度，采取有效措施，强化对农资广告发布环节的监管，严厉查处制作、发布虚假农资广告行为。要加强农资市场、农资经营者的印刷品、条幅等的检查力度，对农资经营者发布的化肥、农药等农资广告逐一进行核对查验，对在农资产品包装物上宣传介绍的广告内容进行认真查对，对农资市场和农资经营者发布的牌匾、宣传牌、条幅等户外广告进行登记查验，防止利用虚假农资广告欺骗农民。

（四）强化对农民群众识假、防假的维权服务指导，努力提高农民群众自我维权保护能力。

要强化对农民群众识假、防假的维权服务指导，努力提高农民群众自我维权保护能力。要积极提醒农民群众到正规经营店购买农资，提醒农民群众留心查验经营者证照、索要购物凭证、查看产品、保存样品等。要提醒农民群众不要购买走村串户的游贩销售的、价格明显偏低的农资商品，以免上当受骗。

要充分发挥“12315”申诉举报网络的作用，积极探索农资消费维权“一会两站”的模式，扩大维权服务网络，延伸维权打假的触角，方便农民群众的维权投诉。要完善农资消费纠纷解决机制，发挥农村基层工商所的职能作用，及时依法解决农资消费纠纷，特别注意解决好因农资消费引发的群体性投诉，切实维护农民群众的合法权益。

三、严肃纪律，全面落实监管责任制和责任追究制

各级工商行政管理机关要根据属地监管原则，全面落实农资市场监管责任制和责任追究制，强化对红盾护农工作的绩效考核，充分发挥基层工商所的作用，进一步健全完善工商行政管理机关对农资市场的属地监管领导责任制、职能机构指导监督责任制，把红盾护农的各项工作细化责任、落实到人，确保责任到位，职责分明。要严格责任追究制度，严肃查处农资市场监管工作中的失职渎职行为，对玩忽职守，造成严重损失、社会影响恶劣的，必须坚决追究相关人员的责任。

四、加强沟通协调，形成监管合力

各级工商行政管理机关要切实加强地区间工作信息沟通和协调，发现假冒伪劣农资跨区、跨省的案件线索，要及时通报管辖地工商行政管理机关，提高执法效能。要在当地党委、政府的统一领导下，充分发挥职能作用，加强与农业、公安、质检等部门的协调配合，发现超越工商职能的案件，要及时通报相关部门，形成监管合力。

农资市场监管中发现的重大情况，要及时向国家工商行政管理总局报告。









国家工商行政管理总局

二○○八年四月二十一日
刑法因果关系研究的视角定位

欧锦雄


　　刑法因果关系是刑法理论和刑事司法实践中的难题。关于刑法因果关系的争论，众说纷纭，莫衷一是。大陆法系刑法因果关系理论的代表学说有：条件说、原因说、相当因果关系说、客观归责说。英美法系的代表理论为：双层次因果关系说。前苏联和我国传统因果关系理论的代表学说有：必然因果关系说、偶然因果关系说和非必然偶然因果关系说。在这些因果关系学说里，不少学说备受人们推崇，但是，由于犯罪现象纷繁复杂，危害行为与危害后果的客观联系千奇百怪，因此，备受推崇的相当因果关系说、客观归责说、双层次因果关系说以及必然因果关系说、偶然因果关系说等因果关系理论均只能较为模糊地论述各自的主张，这些理论抽象地阐释了各自的因果关系理论主张，似乎在客观上解决了刑法因果关系的问题，但是，在司法实践中，只要遇到了稍为复杂的、与因果关系有关的疑难案件，司法人员就会束手无策，或者各自根据自己的理解用不同的因果关系理论来阐释案件。对于同一种案件，若用不同的因果关系理论来阐释，就会得出不同的结论，从而导致执法的不统一。为了使刑法因果关系理论更明确、更具操作性，我们有必要对刑法因果关系理论进行更深入的研究。
　　刑法因果关系可分为事实的刑法因果关系和法定的刑法因果关系。事实的刑法因果关系（在下文中有时简称“事实因果关系”）是指在现实的刑事案件中危害行为引起危害结果产生的因果关系。法定的刑法因果关系（下文中有时简称“法定因果关系”）是指刑法规定的、法定危害行为引起法定危害结果产生的因果关系模式。因果关系是否是犯罪构成的构成要件？刑法因果关系研究的重心是法定刑法因果关系？还是事实的刑法因果关系？这两个问题是刑法因果关系研究中必须搞清的基础问题。
　　我国刑法学的通说将因果关系排斥在犯罪构成之外，因此，我国刑法学界的通说主要是研究事实的刑法因果关系。我国通说从事实角度研究刑法因果关系，它认为，刑法因果关系是追究行为人刑事责任客观基础。任何人只对自己的行为造成的后果承担责任，如果自己的行为与危害结果无因果关系，就缺乏追究行为人刑事责任的客观基础。可见，事实的刑法因果关系的作用表现在：它是行为人负刑事责任的客观基础，它是判断行为人是否构成犯罪的前提基础。研究事实的刑法因果关系的主要目的是寻找到事实的刑法因果关系的科学判断标准（即危害行为和危害结果具有什么样的因果关系才算是具有了事实的刑法因果关系），以及准确地判断行为人是否具备了负刑事责任的客观基础。
　　通说将因果关系完全排斥在犯罪构成之外，并将事实的因果关系作为研究的重点的做法是值得商椎的。
　　对于因果关系是否是犯罪构成的必要要件的问题，有三种主张，第一种观点认为，因果关系是一切犯罪构成的必要的基本要件，第二种观点认为，因果关系并不是一切犯罪构成的必要要件，只有当已经造成了物质损害结果，才发生因果关系问题。第三种观点认为，在任何犯罪构成中，都不存在因果关系要件（参见高铭暄主编：《刑法学原理》（第一卷），中国人民大学出版社，1993年12月第1版，第571页。）
笔者认为，我国现行刑法并未明文规定有因果关系的内容，而犯罪构成是我国刑法规定的、决定某一行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主客观要件的有机整体。因此，因果关系不是我国现行刑法所规定的犯罪的构成要件的必要要件。
　　基于前面原因，我国刑法学通行的观点是将因果关系排斥在犯罪构成之外的，认为刑法因果关系是事实的刑法因果关系，并从事实上来研究刑法的因果关系。若仅从事实上研究刑法因果关系，我们将无法回答下面的问题：某罪的犯罪构成中的法定危害行为和法定危害结果之间具有什么样的联系，才算具有刑法因果关系呢？若按我国通说仅从事实上研究刑法因果关系，那么，由于没有一个判断的基准，就只能凭各种各样的学理解释来确定，这样，其结论将会五花八门，得不出完全让人信服的结论。
　　笔者认为，刑法因果关系不仅是一个事实问题，更重要的是一个法律问题。犯罪构成是由刑法明文规定的犯罪的规格和标准。在犯罪构成里，其法定危害行为和法定危害结果之间是一种什么样的因果联系才能构成该罪或者才能构成该罪的既遂，这应该在刑法条文中明文规定，这是罪刑法定原则的派生原则——明确性原则的要求。目前，许多国家的刑法（包括我国刑法）并没有明文规定各种犯罪的犯罪构成里法定危害行为和危害结果之间的因果关系形式，而是将法定危害行为与法定危害结果因果关系形式交由法理解释来解决，这既严重违反了罪刑法定原则，也导致了刑法因果关系在理论和实践上的混乱。
　　为了更好地解决刑法因果关系的理论和实践问题，我们应将刑法因果关系纳入刑法规范，将因果关系作为一些犯罪的犯罪构成要件，在立法上明文规定。从规范角度研究刑法因果关系，实际上就是研究法定的刑法因果关系。
　　法定的刑法因果关系可分为三种情况：
（一）犯罪构成因果关系。有一些直接故意结果犯在犯罪构成要件上规定必须出现法定危害结果才构成犯罪，对于这些犯罪来说，它们不存在犯罪未遂、预备、中止，例如《刑法》第142条规定的生产、销售劣药罪即属于这种情况。这些犯罪的犯罪构成的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于定罪因果关系，因此，可称其为“犯罪构成因果关系”。间接故意结果犯、过失结果犯的犯罪构成中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系，也属于犯罪构成因果关系。
（二）犯罪既遂因果关系。对于许多直接故意结果犯而言，它们存在犯罪未遂、预备和中止的未完成形态，即使未出现法定危害结果，也可以构成该直接故意犯罪。因此，在这些犯罪的罪状中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系是判断犯罪既遂和犯罪未遂、预备、中止的要件，而不是判断其危害行为是否构成该罪（即判断犯罪性质）的要件。法定危害行为才是判断其犯罪性质的要件。因为这些犯罪的罪状中的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于判断是否构成犯罪既遂的因果关系，因此，可称其为“犯罪既遂因果关系”。
（三）法定定量因果关系。在一些犯罪的罪状里，在基本的犯罪构成之外还规定了一些加重法定刑的情节，基本犯罪构成里的法定危害行为与这些加重法定刑情节中的危害结果之间的因果关系未影响到该罪的成立，也未影响到既遂和未遂的判断，但是，它影响到量刑的轻重。因此，其因果关系可称为“法定定量因果关系”。例如，在《刑法》第238条第二款规定的非法拘禁致人重伤的情况中非法拘禁行为与致人重伤之间的法定因果关系应属于法定定量因果关系。
综上所述，犯罪构成因果关系属于定罪的因果关系，它是一些犯罪中判断是否构成该罪的构成要件；犯罪既遂因果关系是一些犯罪中判断行为是否构成既遂的要件；法定定量因果关系是判断是否适用加重法定刑的要件。
　　在法定刑法因果关系里，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系是法定的刑法因果关系的理论重点和难点，因此，本文着重研究这两种法定的刑法因果关系。在后文的论述中，如无特别的解释，那么，“法定的刑法因果关系”特指犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系。
　　从法律规范角度研究刑法因果关系可以及早解决我国刑法因果关系的立法化问题，一旦刑法因果关系立法化问题得到解决，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系就有了明确的规格和标准，这将有助于司法人员准确地解决刑法因果关系的问题，可见，只有在法定的刑法因果关系问题得以解决后，事实的因果关系才容易得到解决。为此，我们研究的重心应放在法定的刑法因果关系的研究上。

(节选自《刑法的辩护与批判》，欧锦雄著，中国检察出版社2008年12月出版。题目为摘录时增加。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。)