浅谈抵销的条件及效力/王海宏
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 00:09:20 浏览:9309
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅谈抵销的条件及效力
王海宏
抵销一般须具备以下要件：
1.须双方互负有债务，互享有债权。抵销是通过冲抵债务，使双方的债权在 等数额内消灭，因此，抵销必以当事人双方相互享有对立的债权、负有对立的债务为前提。若当事人一方对另一方仅有债权而不负债务，或者人双方负债务而不享有债权，当然也不不可能抵销。
抵销人供抵销的债权应为自己享有的具有完全效力的债权。抵销人债权为诉讼时效完成后的债权的，不得以之供销，但对方以其债权与这抵销的，可发生抵销的效力。抵销人只能以自己的债权供抵销。对于他人的债权，即使他债权人同意，也不得以之供抵销。
2.须双方债务的给付为同一种类。抵销的债务以是同一种类的给付为必要。因为只有给付手中类的相同时，当事人以方的经济目的才一致，通过抵销才可满足当事人双方的利益需要。两项债务为不同各类的给付，若当事人以的抵销而不必为给付，则会难以满足当事人的经济需要。因此，抵销的债务一般为金钱债务和种类之债。
3.须双方的债务均届鸿雁有。因为抵销具有清偿的效力，因此只有债务已届清偿期时才可抵销。债务未到清偿期，债权人不能请求履行，若债权人得以其债权与对文质债权抵销，也就等于请求债务人提前清偿。两项债务，一项已届期偿期，而另一项未届清偿期时，若未到期的债务人主张抵销的，可以抵销；已届清偿期的一方主张抵销，未到期的一方同意抵销的，则也可以抵销。因为于此情形下，债务人自愿放弃自己的期限利益，法律自无必要。如果两基债务都没有规定清偿期，则因为债权人都可地要求债务人履行，则可以抵销。
4.须双方的债务均为可的多泊债务。的多泊债务须为可以的多泊债务。对于依法律规定或者债务的性质不得抵销的债务，不得抵销。双方约定不得抵销的债务也不得抵销。法律规定不能抵销的债务主要有：禁止人不得转因故意侵权行为而产生的人不得转约定应向第三人为给付的人不得转违约金债务、赔偿金债务等。
抵销的效力
抵销因可使双方的债务消灭，因而抵销权为形成权。抵销权的行使由抵销权人将其抵销的意思表示通知对方即可发生效力《合同法》第99条第2款规定，“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。抵销的效力主要表现在以下方面：
第一，双文质债权债务于抵销数额内消灭，双方债务数额相等的，双方的债权债务全部源源不断双方债务数额不等，少的一方的债务全部消灭，另一方的债务于与对方债务相等的数额内消灭，其余额部分仍然存在，债务人就此部分债务余额负清偿责任。
第二，因抵销双方全力的消灭为绝对消灭。除法律咖有规定外，任何人不得主张撤回抵销。已抵销的债务再为清偿时，发生不当得利。
第三，抵销的意思表示溯及于得为抵销时发生消灭效力。双方的债务适于抵销时，即为抵销权发生之时。在双主方的债务清偿期不一致时，以主张一方当事人发生抵销权的时间为适于抵销的时间。
北安市人民法院 王海宏
王海宏
抵销一般须具备以下要件：
1.须双方互负有债务，互享有债权。抵销是通过冲抵债务，使双方的债权在 等数额内消灭，因此，抵销必以当事人双方相互享有对立的债权、负有对立的债务为前提。若当事人一方对另一方仅有债权而不负债务，或者人双方负债务而不享有债权，当然也不不可能抵销。
抵销人供抵销的债权应为自己享有的具有完全效力的债权。抵销人债权为诉讼时效完成后的债权的，不得以之供销，但对方以其债权与这抵销的，可发生抵销的效力。抵销人只能以自己的债权供抵销。对于他人的债权，即使他债权人同意，也不得以之供抵销。
2.须双方债务的给付为同一种类。抵销的债务以是同一种类的给付为必要。因为只有给付手中类的相同时，当事人以方的经济目的才一致，通过抵销才可满足当事人双方的利益需要。两项债务为不同各类的给付，若当事人以的抵销而不必为给付，则会难以满足当事人的经济需要。因此，抵销的债务一般为金钱债务和种类之债。
3.须双方的债务均届鸿雁有。因为抵销具有清偿的效力，因此只有债务已届清偿期时才可抵销。债务未到清偿期，债权人不能请求履行，若债权人得以其债权与对文质债权抵销，也就等于请求债务人提前清偿。两项债务，一项已届期偿期，而另一项未届清偿期时，若未到期的债务人主张抵销的，可以抵销；已届清偿期的一方主张抵销，未到期的一方同意抵销的，则也可以抵销。因为于此情形下，债务人自愿放弃自己的期限利益，法律自无必要。如果两基债务都没有规定清偿期，则因为债权人都可地要求债务人履行，则可以抵销。
4.须双方的债务均为可的多泊债务。的多泊债务须为可以的多泊债务。对于依法律规定或者债务的性质不得抵销的债务，不得抵销。双方约定不得抵销的债务也不得抵销。法律规定不能抵销的债务主要有：禁止人不得转因故意侵权行为而产生的人不得转约定应向第三人为给付的人不得转违约金债务、赔偿金债务等。
抵销的效力
抵销因可使双方的债务消灭，因而抵销权为形成权。抵销权的行使由抵销权人将其抵销的意思表示通知对方即可发生效力《合同法》第99条第2款规定，“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。抵销的效力主要表现在以下方面：
第一，双文质债权债务于抵销数额内消灭，双方债务数额相等的，双方的债权债务全部源源不断双方债务数额不等，少的一方的债务全部消灭，另一方的债务于与对方债务相等的数额内消灭，其余额部分仍然存在，债务人就此部分债务余额负清偿责任。
第二，因抵销双方全力的消灭为绝对消灭。除法律咖有规定外，任何人不得主张撤回抵销。已抵销的债务再为清偿时，发生不当得利。
第三，抵销的意思表示溯及于得为抵销时发生消灭效力。双方的债务适于抵销时，即为抵销权发生之时。在双主方的债务清偿期不一致时，以主张一方当事人发生抵销权的时间为适于抵销的时间。
北安市人民法院 王海宏
下载地址: 点击此处下载
版权：激励智力创作还是保护经济投资?
北京大法律系袁泳
一、真正的作者与投资商之间的利益较量：激励创作与保护投资
----我们所理解的版权法是保护人们对文学和艺术领域的思想和感情的表达的法律，典型的保护对象，如小说、音乐、绘画等，是作者个人创作的产物。对同一思想和情感进行表达的方式多种多样，几乎具有无限的可能性，每一个人的创作对于这种可能性的利用都只是冰山的一角，在已有的创造性表达之外，另一个人再次进行独立的创造性表达的空间和自由度相对较大。只要具备版权法要求的最低限度的创造性，就可以得到版权法保护，不存在抄用他人表达的必然性。因此，作品没有绝对的价值高低之分，版权的世界是一个多样性的世界(1)。相比之下，专利技术通常处于某一特定技术领域的最前沿，虽然有可能存在的解决方案不只一个，但思路毕竟是十分有限的。技术创新不可避免地需要在已有的专利成果的基础上进行。
----随着新的作品类型，如电影作品、录音录象作品、软件作品和数据库的出现并在社会生产、服务和生活中普及，作品的创作已经逐渐从自由独立的作者单人创作的模式(2)向由雇主或委托人提供高薪报酬的多个创作者进行集体创作的模式转变，从个性创作向投资创作转变。作品创作中，作者的人格和个性的成分渐少，而组织管理多人集体参与创作必须的经济投资成分渐多(3)。智力作品与技术产品之间的界限的划分会越来越困难。在作品创作层面上，真正的作者的利益蛋糕面临着被投资商分享的危险。
----传统版权法中，激励创作的对象主要是独自创作的自然人作者。而电影作品、录音录象作品、软件作品、数据库的产生过程中，对成百上千的人共同合作的组织工作，以及先进的制作手段和设备显得越来越重要。最根本地，离不开电影公司、唱片公司、软件公司和数据库制作公司这些大型企业的巨额投资，迫切需要它们承担相应的高风险，于是它们对巨额利润的追求也就有了合理性基础。如同版权法对电影的保护不是保护摄影师，而是保护电影制片人这样的投资商一样，对软件的保护也不是保护软件设计人员，而是保护对软件生产进行组织和投资的软件公司。可见，新技术发展的趋势虽然不会改变版权法的所有传统特征，但是已经把巨大的经济投资引入到作品的创作之中。投资保护有可能成为版权法的一项越来越重要的责任。
----主张投资利益保护的意见认为，作为雇主的投资商按照版权法享有集体创作的软件“作品”的版权，并没有什么不恰当(4)。还有学者表示赞同集体创作取代个人独立创作，并对数字技术环境中，单个作者进行创作的模式是否还会居于主导地位提出质疑(5)。他认为，长期以来，文学和艺术领域的“创作”主要以个人参与的方式进行的，从而模糊了一条真理，即写作基本上是集体合作的产物。他还认为，迄今为止，交互性和开放性的因特网发展状况表明，“电脑空间”大量存在着强烈的合作冲动下的创作，集体创作出现前所未有的繁荣局面。如果在数字技术环境的版权立法中，能够放松“创作”概念中个人创作的紧箍咒，那么就可以走出传统版权法中被个人天分限制的狭窄范围，接纳集体创作，使这一真理得以再现，从而保护更大范围的文化利益(6)。
----笔者认为，以上主张虽有一定道理，但还需在不断上升和发展的数字技术进程中接受时间的考验。如果未来的数字时代中，集体创作的比例超过个人创作，又会产生一个新的问题，即如何识别出集体创作过程中进行主持、决策并表达自己的个性的人，不难想象，识别工作无疑会变得非常困难(7)。特别是当成千上万个分布在世界各地的人通过因特网共同参与作品创作，而且作品的内容因交互性和开放性的要求需要不断更新时，识别工作有可能会难上加难。
----与投资商对集体创作的“作品”享有版权的情形相呼应，区分独创性的智力表达与技术产品会越来越困难。智力作品与技术产品之间的界限如何划分，将成为一个突出的问题。关贸总协定乌拉圭回合谈判的成果之一的Trips协议的签订，以及世界贸易组织的成立，都受到美国版权领域实用主义的影响，软件作品、数据库、文字作品、音乐作品和美术作品等可以如同大米和小麦那样在国际贸易市场上进行交易。德国学者第莱尔(ThomasDreier)认为，这种实用主义对作者权传统中作者和作品的概念产生了消极影响(8)。
----在本文可以看到，在试图利用版权一劳永逸地保护所有软件、数据库和多媒体的投资商的愿望与传统的版权法的保护真正的作者的创作的宗旨之间，存在着深刻的矛盾。在未来的数字时代，版权法究竟是继续激励智力创作还是转而保护经济投资，这个重大问题将会吸引人们越来越多的思考。就计算机软件而言，虽然从国际版权界的发展动向来看，软件在未来很长一段时间内还会作为作品而受到版权保护，但国内外越来越多的学者认识到了软件的版权保护的一个不可克服的理论缺陷，即这种保护很可能越来越无法满足对最体现软件价值的工具性进行保护的客观需要，从而暴露越来越多的弊端和局限性。在数据库方面，有一类越来越受到关注的数据库，它虽然缺乏足够的独创性而无法得到版权保护，但却受到广大用户的欢迎，有着巨大的商业应用价值，那么它的投资利益也应该受到版权保护以外的特别权利或其他方法的保护。多媒体的版权保护是一个很复杂的问题，对于是否应为多媒体单列一类新的作品类型，多媒体产业是否会引发作品分类传统的危机，国内外都还没有定论。发展多媒体产业，就需要尽量使权利结算简化，而这是否意味着必须牺牲长期以来形成的作品分类上的传统理性，也是一个值得深入探讨的问题。在数字技术发展的过程中，针对这些问题，令人满意的答案何时能够产生，人们正拭目以待。
二、软件作品的版权保护实践在理论上的重大缺陷
----在美国，绝大多数软件都能得到版权保护，受到保护的软件的数量几乎等同于软件的总数量(9)。美国版权法对软件作品的独创性要求如此之低(仅需独立创作而非抄袭以及最低限度的创造性)，以至于软件案件中，软件的独创性判断都因不是问题而很少提及，法官的注意力一般集中在思想表达二分法及相应的侵权问题的判断上。美国版权法的第102条b对思想表达二分法有所涉及(10)。相比之下，德国版权法第2条之2对软件的独创性的要求较高，至少在欧盟软件保护指令生效之前，德国联邦最高法院在它审理的大多数软件案件中，一直对软件的独创性持否认的态度，导致思想表达二分法的讨论从未真正被展开(11)。相应地，在德国能够到得保护的软件比在美国少得多。据统计，德国市场上的所有软件中只有5％能够得到版权法的保护(12)。
----美国最高法院于1992年对费斯特一案的判决是版权领域独创性方面最重要的判决。这一判决不承认以往占主导地位的额头出汗和辛勤收集原则，不保护事实信息本身，而只保护在材料的选择和安排上体现了独立创作、而且具有微小程度的创新的数据库。这一判决的影响力在某种程度上超出数据库范围，波及对软件的独创性判断(13)。
----美国的版权法一直遵循宪法的版权条款规定的促进科学和艺术进步的目标。软件的独创性和区分思想和表达的头一个判断标准，就是是否有利于促进这一宪法目标的实现。而受实用主义影响，美国的主导意见认为，对软件的投资越多，对科学和艺术进步的促进越大。即使实质上是软件的技术思想，只要来自于劳动和金钱的投资，而且这种投资对于完成软件的功能是必要的，就可以当作表达进行版权保护。于是，根据1986年的WhelanAssociatesv.JaslowDentalLaboratories一案的判决，实质上属于思想范畴的结构、顺序和组织(structure,sequenceandorganization)曾一度得到版权保护。1991年的ComputerAssociatesIntrnationalv.Altai,Inc.一案的法院则接受了费斯特一案的判决原则，不主张将版权保护从独创性的表达延伸至思想。费斯特一案和ComputerAssociates一案都认为，独创性的判断本身，而非额头出汗标准，为决定是否受版权保护和区分思想表达的唯一标准(14)。
----在欧盟的软件保护指令颁布和生效以前，作者权传统国家一直将一般作品上的严格的独创性标准适用于软件。与美国比较起来，作者权传统的独创性更注重作者与作品之间的独特联系，注重作者刻印在作品上的个性。也就是说，仅做到作者独立创作而非抄袭是不够的，作品的表达必须体现作品的个性。因而独创性的判断离不开“个人印记(personalimprint)”的要求。随着国际软件产业竞争的日益激烈，以法国为代表的大多数欧洲作者权传统国家逐渐意识到，软件是一种高度技术性的产品，从保护软件产业商的投资利益的实际角度出发，而不是从审美特性和个人偏好出发，法国的法院在软件的独创性判断问题上有了较大松动，不再坚持对软件适用“个人印记(personalimprint)”的要求，而是适用“个人贡献”(personalcomtribution)这一较低标准(15)。然而相比之下，德国仍然固执已见。德国最高法院审理的软件案件中，尤其是1991年的Betriebssystem一案中，软件作品的独创性判断分两个步骤进行，第一步要求体现作者的个性，第二步要求体现作者个性的程度要显著超出一般软件的水平。对此，批评意见认为，德国最高法院在这一案件中适用的独创性要求之高，甚至超出了德国版权法中对独创性的规定(16)。对此，已生效的欧盟软件保护指令有针对性地在正文前的共同立场之8中指出，判断(软件)的独创性，不得适用对软件的质量或审美性的测试。另外，该指令第1条第3款规定，软件的独创性判断只看其是否为作品独立的智力创造，而不应适用其他判断标准。从而将导致德国不得不降低对软件独创性的要求。
----从1964年计算机软件在美国版权局首次登记至今，最早对软件进行版权保护、软件产业最发达的美国，在软件版权上的立法司法探索，已历经30余年。在这个过程中，通过为软件的表达提供直接的版权保护而为软件的技术思想提供间接保护，从而积极推动软件产业壮大发展的目标逐渐确立。但在软件的版权保护初期，美国国内就已经有人提出疑义，认为版权法并不适合于软件保护，理由有：其一，版权保护期限对于发展如此迅速的软件技术来说显得太长了(17)；其二，版权法提供的自动保护容易在软件产业中造成技术垄断。美国软件产业界则认为，与版权保护方法相比，申请用专利保护软件中的技术思想，困难太大。专利法中严格的三性要求(即创造性、新颖性和实用性)、冗长的审查过程和相对短得多的保护期限，都是不利因素。美国版权界占主导地位的意见认为，与版权保护方法相比，用专利保护软件更可能造成软件产业领域的技术垄断，从而不利于软件产业者之间的竞争；为保证软件产业的充分投资，就不得不突破传统的版权法模式，为软件提供版权保护。
----美国软件版权保护的立法和司法实践表明，直接保护软件的表达而间接保护软件的技术思想这一设想的副作用开始凸现，版权界也有越来越多的人认识到了软件版权保护的局限性。版权保护范围中的独创性要求，虽然在一定程度上成为促进软件创作的客观激励工具，但是软件最有价值，从而最需要保护之处并不是独创性表达。版权或作者权仅仅保护软件中不那么重要的东西，即作品性，也就是软件编程人员对软件的独创性表达，而最体现软件价值的、能够解决用户的特定问题的工具性却难以包容在版权或作者权保护范围之内。不论是软件的用户还是软件的权利人，都不关心软件的表达的独创性是否明显，或第三人是否擅自使用其独创性的表达，而是关心软件的功能是否足以解决特定的技术问题，或软件的技术构思是否被第三人非法利用。
----软件版权保护的现状说明，为软件作品相对价值较低的表达部分提供了过多保护，而对与表达无关的、体现宝贵构思的部分的保护明显不足。由此，有学者认为，软件本身仅是维持计算机运行的工具，不能直接带来知识进步，所以应当被排除在作品的范围之外(18)。我国学者较早就曾注意到版权或作者权保护软件的缺陷而主张对软件提供工业版权保护(19)。还有学者主张软件应与数据库、某些摄影、录音作品等一样，作为“准创作作品”(quasicreation)，在版权法以外对其劳动和投资进行保护(20)。另有学者进一步提出，版权法对软件的保护等于在法律制度上否认了对工具性的保护，是对公众福利的严重损害，应考虑用邻接权来保护软件(21)。
----Trips协议中写进了计算机软件作为文字作品保护的条款(22)。WIPO的版权条约的第4条也对此表示附和。笔者认为，从国际版权界的发展动向来看，在理论上并不适合用版权保护的软件恐怕在未来相当长的时间内还会一直作为作品而被版权保护。尽管如此，目前已经初步显露的软件版权保护的弊端，将有可能随着数字技术的进一步发展而扩大和加深，最终会给软件产业的发展带来不良影响。
三、对独创性不足但有巨大商业价值的数据库的版权外保护
----在数据库保护问题上，版权传统与作者权传统之间存在分歧。伯尔尼公约没有直接涉及数据库的保护问题。公约的第2条第5款规定，选择和安排构成智力创作的作品的汇编受到版权保护。这样，材料由多个作品组成，而且内容的选择和安排构成智力创作的数据库可以得到版权保护。另外根据TRIPS协议第10条，不仅材料由作品组成的数据库，而且材料由非作品的数据组成、内容的选择和安装构成智力创作的数据库也可以得到版权保护。
----在版权传统，尤其是美国的版权法中，1991年的费斯特一案之前，出于保护数据库产业者的投资利益的需要，额头出汗和辛勤收集原则一直长期适用，数据库的独创性要求非常低，只要并非抄袭自他人，而且付出了实质性投资(包括经济投人、时间、精力等)就可以得到版权保护。也就是说，内容的选择和安排不具有独创性的，非作品的数据库也能以额头出汗和辛勤收集为由在美国得到版权保护。这一点是作者权传统所不能接受的。作者权传统一直坚持，只有内容的选择和安排构成智力创作，符合独创性要求的数据库才能得到作者权的保护(23)。
----1991年美国最高法院在费斯特一案中的判决，是美国版权制度中数据的独创性问题上的重大转折点。在这一案件中，费斯特公司抄用了乡村技术服务公司出版的电话簿的白页部分，并在比乡村公司覆盖的地理范围更广的范围内出版发行。由于两家公司在黄页的广告上存在竞争关系，乡村公司拒绝许可费斯特公司对白页上按照字母顺序排列的用户姓名、居住城镇、数量等信息进行复制。地区法院和上诉法院作出了有利于乡村公司的判决。但是最高法院却以乡村公司的白页信息缺乏独创性为由，拒绝对其提供保护。最高法院认为，独创性判断是提供版权保护的唯一要件，要求作品是独立创作的而非抄袭，而且具有至少是微小程度的创造性。只要出现一处创造性的火花，而不论这种创造性多么粗糙、卑微或不明显，也足以满足这种创造性。事实信息本身没有独创性，以事实信息为组成材料的数据库必须在材料的选择和安排上具备独创性，才能得到版权保护。
----最高法院拒绝根据额头出汗原则对乡村公司的数据安排和整理所花费的劳动予以保护，认为版权法的主要目标不是对作者的劳动给予报酬，而是促进科学和实用技艺的进步(24)，根据版权的基本政策，科学书籍的创作目的就是传播有用的知识，而自由接触事实信息是促进科学和技艺进步的方式之一。否则，如果对单纯的事实信息提供版权保护，就会使版权法的上述目的落空。
----根据费斯特一案的判决，大多数数据库，即依照客观标准对事实信息进行选择的数据库将无法得到版权保护。由此引发一个倍受关注的问题。依据人名、电话号码、事件或事实的字母顺序这一客观标准排列的数据库，事实信息的采编越齐全，地域覆盖范围越广，就越能灵活地适应不特定的用户的需要从而越受欢迎，不同职业背景的用户根据简单的一个或数个单词、字母或数字就能进行查找和检索，并不需要数据库的制作者对信息进行刻意的选择和安排(25)。这类因缺乏独创性而无法得到版权保护的数据库具有不可忽视的商业价值，相应地，也就有保护其投资的必要性。因此，自费斯特一案判决后，这类数据库的保护问题越来越多引人注目。
西藏自治区拉萨市人大常委会
拉萨市水利工程管理条例
（２０００年５月１８日西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第十三次会议批准）
第一章 总 则
第二章 工程管理范围
第三章 工程管理
第四章 经营管理
第五章 法律责任
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强水利工程管理，充分发挥水利工程的综合效益，保障国家财产和人民生命财产的安全，根据《中华人民共和国水法》及有关法律、法规，结合实际，制定本条例。
第二条 本条例所称水利工程，是指河道、堤防、水库（塘）、水电站、抽水站、沟渠、灌区等各类自然或者人工的水利工程及其设施。
第三条 拉萨市行政区域内一切单位和个人，必须遵守本条例。
第四条 水利工程应按照统一管理和分级管理相结合的原则进行管理。
拉萨市人民政府水行政主管部门负责全市水利工程的统一管理工作。
县（区）人民政府水行政主管部门负责本行政区域内水利工程的监督管理工作。
第五条 各级人民政府水行政主管部门在水利工程监督管理方面的主要职责是：
（一）负责制定并组织实施水利工程管理工作的规划和年度计划；
（二）制定并实施水情调度方案，保证水利工程设施正常运行；
（三）制止和查处破坏水利工程的行为；
（四）负责组织水利工程的管理、维修和养护；
（五）法律、法规规定的其他职责。
第六条 各级人民政府应当提高对水利工程投入的总体水平，并逐年加大水利工程维修、养护、加固的投入比例。
第七条 任何单位和个人都有保护水利工程及设施的义务，有权制止和检举破坏水利工程及设施的行为。
第八条 对在水利工程管理，开发利用水资源，保护水利工程及设施等方面成绩显著的单位和个人，由各级人民政府或水行政主管部门给予表彰、奖励。
第二章 工程管理范围
第九条 水利工程管理范围，由市、县（区）人民政府水行政主管部门提出方案，报同级人民政府批准；其中乡（镇）和集体经济组织管理的水利工程（包括机井、渠道等小型水利工程）范围，由乡（镇）人民政府提出方案，报县（区）人民政府水行政主管部门审批。
水利枢纽工程范围内，由水行政主管部门和其他部门共同管理的建筑物，未明确管理范围的，由水行政主管部门会同相关部门提出方案，报市人民政府批准。
第十条 河道、湖泊、沼泽管理范围的划定：
有堤防的河道，其管理范围为两堤之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、滞洪区、两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围为水域、沙洲、滩地及根据历史最高洪水位或设计洪水位确定。
湖泊、沼泽的管理范围为湖泊、沼泽的水域、蓄洪区、滞洪区。
第十一条 流域性主要河流堤防管理范围的划定：
（一）雅鲁藏布江为背水坡堤脚外６０米；
（二）拉萨河为背水坡堤脚外５０米；
（三）尼木河以及堆龙河、澎波河、当曲、学绒藏布、墨竹马曲为背水坡堤脚外３０米。
以上河道城镇段的堤防，背水坡堤脚外不得少于２０米。
第十二条 进水口、水电站、抽水站、水库（塘）、灌区管理范围的划定：
（一）进水口上下游河道各不少于５００米，左右两侧５０米至１００米；
（二）大型水电站、抽水站为上下游河道堤防各１０００米，左右侧各１００米；中小型水电站、抽水站为上下游河道堤防各５００米，左右侧各５０至１００米；
（三）大中型水库为设计最高洪水位线以下的库区及大坝背水坡坝脚外１００至２００米；水库主副坝两端的山头、岗地顺坝轴线方向以分水线为界，垂直于坝轴线方向，以坝轴线为起点，上游３００至５００米，下游至大坝背水坡坝脚外１００至２００米。小型水库为设计最高洪水位线以下的库区及大坝背水坡坝脚外５０至１００米；主副坝两端的山头、岗地顺坝轴线方向以分水线为界，垂直于坝轴线方向以坝轴线为起点，上游２００至３００米，下游至大坝背水坡坝脚外５０至１００米；
（四）６６６公顷以上灌区为干渠背水坡坡脚外３至５米，支渠背水坡坡脚外１至３米，环山渠背水坡坡脚外２米，迎山坡从渠顶面与山体交接处始，沿山体方向水平延伸１０米；３３３公顷以上灌区为干渠背水坡坡脚外１至２米，环山渠背水坡坡脚外２米，迎山坡从渠顶面与山体交接处始，沿山体方向水平延伸５米。
第十三条 水利工程管理范围内的土地应向土地管理部门申领《土地使用证》。其中属于规划区域范围内的土地还应依法到规划部门办理规划许可手续之后，由水利工程管理单位使用和管理；水利工程管理范围内属于集体所有的土地，其所有权和使用权不变，但必须服从水利工程管理单位的安全监督。
水利工程管理范围内的土地，已由其他单位或个人使用的，经市、县（区）人民政府批准，可继续由原单位和个人使用。
第三章 工程管理
第十四条 受益或者影响范围在两个县以上的水利工程，由市水行政主管部门负责管理；受益或者影响范围在两个乡以上的水利工程，由县（区）人民政府水行政主管部门负责管理；受益范围在两个村以上的水利工程，由乡镇人民政府管理。
第十五条 各级人民政府水行政主管部门应组织有关专家定期对重要水利工程及设施进行检查。
第十六条 各级人民政府水行政主管部门应对损坏的水利工程及设施及时组织维修、加固、确保水利工程及设施完好。
第十七条 场圃、厂矿等企业事业单位、集体经济组织和部队兴建的水利工程，必须按照所在地区防洪排涝和工程管理要求，由兴建单位负责管理、维修和养护，并接受当地水行政主管部门的业务指导。
第十八条 利用堤坝做公路的路面以及路面两侧各５０厘米的路肩，由交通部门负责管理、维修和养护，公路上的涵洞及闸渠上的公路桥是交通部门承建的，由交通部门负责维修养护。
水行政主管部门在堤坝上兴建的桥、闸涵因交通需要扩建的，由交通部门负责，其设计施工方案须经水行政主管部门审核同意；工程竣工验收时，必须有水行政主管部门参加。
第十九条 在水利工程管理范围内兴建的工程设施和建筑物，应按规划及其他相关要求设计。建设单位必须先将建设项目的选址地点、工程规模、结构形式和占地范围报经规划部门审批后，向水行政主管部门提出书面申请，经审查批准，方可向有关部门报送设计任务书。选址地点涉及到公路等有关设施的，由水行政主管部门会同交通等有关部门审批。
工程建设单位应按照批准的设计要求施工，并按期竣工。
第二十条 在水利工程管理范围内，水利工程管理单位需要改变工程设施、建筑物的用途及设施位置、工程结构的，必须报经水行政主管部门及规划部门批准。
第二十一条 河道、湖泊、沼泽的开发利用和从事生产经营项目，必须符合有关防洪滞洪功能，经水行政主管部门同意后，按规定办理审批手续。
第二十二条 城市规划区域内的防洪排涝工程，必须符合河流的综合开发利用规划，并按照城市防洪排涝总体规划要求，由水行政主管部门统一纳入专业防洪规划，进行建设和管理。
新建工业区、住宅区的水系变动，应按照管理权限报市、县（区）人民政府水行政主管部门批准。在新的防洪排涝工程系统建成之前，不得任意堵塞、填毁和改变原有的防洪排涝体系。
第二十三条 凡在行洪、排涝、输水河道及渠道中设置阻水障碍物的，应按照“谁设障、谁清除”的原则，由水行政主管部门责令设障者在规定期限内清除。逾期不清除的，由水行政主管部门组织清除，清除费用由设障者承担。
严重壅水、阻水的跨河工程设施及其他建筑物，根据国家规定的防洪标准，由水行政主管部门提出处理意见，并报经当地人民政府批准责令建设单位或使用单位、个人在规定的期限内按要求重新改建或拆除；严重影响防洪安全的，由水行政主管部门作出紧急处理决定，建设单位或使用单位、个人必须服从。
第二十四条 防汛期间，在超过警戒水位堤防上行驶的车辆及进行生产施工作业等活动的单位和个人，必须服从防汛指挥部的统一指挥。
第二十五条 禁止任何单位和个人的下列行为：
（一）在行洪、排涝、输水河道和渠道内倾倒垃圾、渣土、工矿废弃物或种植高杆植物；
（二）在行洪、排涝、输水河道和渠道内建设妨碍行水的建筑物、构筑物；
（三）在河道滩地、行洪区、湖泊、水库库区等水利工程管理范围内圈圩、打坝、修建建筑物；
（四）变卖、转让、出租水利工程设施；
（五）毁坏、拆除闸涵、进水口、抽水站、水电站等各类水利工程及机电设备、水文、通讯、供电、观测等附属设施；
（六）在堤坝、渠道上扒口、挖坑、垦种和毁坏块石护坡、林木草皮；
（七）在水利工程管理范围内爆破、采石、挖砂、取土、打井和采伐林木；
（八）其它危及水利工程安全的行为。
第四章 经营管理
第二十六条 水利工程管理单位在确保水利工程安全、保证农田灌溉和防汛抗洪的前提下，可以依法开展多种经营，实现以水养水。
水利工程管理单位的经营收入应当主要用于水利工程的养护、维修及更新。按程序审批后也可将一定比例的资金用于发展水利经济。
第二十七条 水利工程实行有偿供水制度。使用水利工程供水的单位和个人，应按照规定向水利工程管理单位缴纳水费。
水费的使用情况接受水行政主管部门、财政部门和审计部门的监督。
水费的收取标准和管理由市人民政府制定具体实施办法，报自治区人民政府批准后实施。
第二十八条 在水利工程防洪、排涝范围内直接受益的单位和个人，根据受益大小，按规定向水利工程管理单位缴纳水利工程维护管理费。
水利工程维护管理费及水费主要用于水利工程的养护、维修及更新。
第五章 法律责任
第二十九条 违反本条例第二十五条规定的，由水行政主管部门责令其停止违法行为，限期排除阻碍或采取其他补救措施，并按以下标准罚款；
（一）违反本条例第二十五条第（一）项规定的，处以２０００元以下的罚款；
（二）违反本条例第二十五条第（二）、（三）项规定的，处以３０００元以上８０００元以下的罚款；
（三）违反本条例第二十五条第（四）项规定，有违法所得的，除没收违法所得外，处以５０００元以上１００００元以下的罚款；
（四）违反本条例第二十五条第（五）、（六）、（七）项规定的，处以５０００元以上１００００元以下的罚款；
第三十条 违反本条例第十九条第二款规定的，不按设计施工的或不能按期竣工，影响蓄水、供水、排水和行洪的，水行政主管部门可责令建设单位停止施工或者采取其他保护措施。
第三十一条 违反本条例第二十条规定，擅自改变工程设施、建筑物的用途及设施位置、工程结构的，可处以警告，有违法所得的，除没收违法所得外，处以５０００元以上１００００元以下的罚款。
第三十二条 在水利工程管理范围内从事生产经营活动的单位和个人，违反本条例第二十一条规定，危害防洪滞洪功能正常发挥的，责令其纠正违法行为，采取补救措施，赔偿损失，有违法所得的，没收违法所得。
第三十三条 违反本条例第二十三条第二款规定的，拒绝拆除影响防洪安全的建筑物及设施的单位和个人，由水行政主管部门责令限期拆除。
第三十四条 对不按期缴纳水费的单位和个人，水利工程经营管理单位应当责令限期缴纳，并从滞纳之日起，每逾期一月加收应缴水费额１％的滞纳金；超过三个月不缴纳水费和滞纳金的，水利工程管理单位有权限制供水直至停止供水。
第三十五条 违反本条例第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条规定，造成国家、集体个人经济损失的，受害方可以申请水行政主管部门调查处理，也可以直接向人民法院起诉。
第三十六条 阻挠、殴打依法执行工程管理职责的水利工程管理人员，蓄意制造水事纠纷，迫使水利工程管理人员改变工程设施的控制运行方案，拒绝执行防汛救灾命令的，对直接责任者及肇事的有关人员，应当给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第三十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉，逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十八条 水行政主管部门和水利工程管理单位的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，致使国家和人民利益遭受损失的，情节轻微的，由所在单位或上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十九条 本条例施行中的具体问题由拉萨市人民政府负责解释。
第四十条 本条例自２０００年７月１日起施行。
北京大法律系袁泳
一、真正的作者与投资商之间的利益较量：激励创作与保护投资
----我们所理解的版权法是保护人们对文学和艺术领域的思想和感情的表达的法律，典型的保护对象，如小说、音乐、绘画等，是作者个人创作的产物。对同一思想和情感进行表达的方式多种多样，几乎具有无限的可能性，每一个人的创作对于这种可能性的利用都只是冰山的一角，在已有的创造性表达之外，另一个人再次进行独立的创造性表达的空间和自由度相对较大。只要具备版权法要求的最低限度的创造性，就可以得到版权法保护，不存在抄用他人表达的必然性。因此，作品没有绝对的价值高低之分，版权的世界是一个多样性的世界(1)。相比之下，专利技术通常处于某一特定技术领域的最前沿，虽然有可能存在的解决方案不只一个，但思路毕竟是十分有限的。技术创新不可避免地需要在已有的专利成果的基础上进行。
----随着新的作品类型，如电影作品、录音录象作品、软件作品和数据库的出现并在社会生产、服务和生活中普及，作品的创作已经逐渐从自由独立的作者单人创作的模式(2)向由雇主或委托人提供高薪报酬的多个创作者进行集体创作的模式转变，从个性创作向投资创作转变。作品创作中，作者的人格和个性的成分渐少，而组织管理多人集体参与创作必须的经济投资成分渐多(3)。智力作品与技术产品之间的界限的划分会越来越困难。在作品创作层面上，真正的作者的利益蛋糕面临着被投资商分享的危险。
----传统版权法中，激励创作的对象主要是独自创作的自然人作者。而电影作品、录音录象作品、软件作品、数据库的产生过程中，对成百上千的人共同合作的组织工作，以及先进的制作手段和设备显得越来越重要。最根本地，离不开电影公司、唱片公司、软件公司和数据库制作公司这些大型企业的巨额投资，迫切需要它们承担相应的高风险，于是它们对巨额利润的追求也就有了合理性基础。如同版权法对电影的保护不是保护摄影师，而是保护电影制片人这样的投资商一样，对软件的保护也不是保护软件设计人员，而是保护对软件生产进行组织和投资的软件公司。可见，新技术发展的趋势虽然不会改变版权法的所有传统特征，但是已经把巨大的经济投资引入到作品的创作之中。投资保护有可能成为版权法的一项越来越重要的责任。
----主张投资利益保护的意见认为，作为雇主的投资商按照版权法享有集体创作的软件“作品”的版权，并没有什么不恰当(4)。还有学者表示赞同集体创作取代个人独立创作，并对数字技术环境中，单个作者进行创作的模式是否还会居于主导地位提出质疑(5)。他认为，长期以来，文学和艺术领域的“创作”主要以个人参与的方式进行的，从而模糊了一条真理，即写作基本上是集体合作的产物。他还认为，迄今为止，交互性和开放性的因特网发展状况表明，“电脑空间”大量存在着强烈的合作冲动下的创作，集体创作出现前所未有的繁荣局面。如果在数字技术环境的版权立法中，能够放松“创作”概念中个人创作的紧箍咒，那么就可以走出传统版权法中被个人天分限制的狭窄范围，接纳集体创作，使这一真理得以再现，从而保护更大范围的文化利益(6)。
----笔者认为，以上主张虽有一定道理，但还需在不断上升和发展的数字技术进程中接受时间的考验。如果未来的数字时代中，集体创作的比例超过个人创作，又会产生一个新的问题，即如何识别出集体创作过程中进行主持、决策并表达自己的个性的人，不难想象，识别工作无疑会变得非常困难(7)。特别是当成千上万个分布在世界各地的人通过因特网共同参与作品创作，而且作品的内容因交互性和开放性的要求需要不断更新时，识别工作有可能会难上加难。
----与投资商对集体创作的“作品”享有版权的情形相呼应，区分独创性的智力表达与技术产品会越来越困难。智力作品与技术产品之间的界限如何划分，将成为一个突出的问题。关贸总协定乌拉圭回合谈判的成果之一的Trips协议的签订，以及世界贸易组织的成立，都受到美国版权领域实用主义的影响，软件作品、数据库、文字作品、音乐作品和美术作品等可以如同大米和小麦那样在国际贸易市场上进行交易。德国学者第莱尔(ThomasDreier)认为，这种实用主义对作者权传统中作者和作品的概念产生了消极影响(8)。
----在本文可以看到，在试图利用版权一劳永逸地保护所有软件、数据库和多媒体的投资商的愿望与传统的版权法的保护真正的作者的创作的宗旨之间，存在着深刻的矛盾。在未来的数字时代，版权法究竟是继续激励智力创作还是转而保护经济投资，这个重大问题将会吸引人们越来越多的思考。就计算机软件而言，虽然从国际版权界的发展动向来看，软件在未来很长一段时间内还会作为作品而受到版权保护，但国内外越来越多的学者认识到了软件的版权保护的一个不可克服的理论缺陷，即这种保护很可能越来越无法满足对最体现软件价值的工具性进行保护的客观需要，从而暴露越来越多的弊端和局限性。在数据库方面，有一类越来越受到关注的数据库，它虽然缺乏足够的独创性而无法得到版权保护，但却受到广大用户的欢迎，有着巨大的商业应用价值，那么它的投资利益也应该受到版权保护以外的特别权利或其他方法的保护。多媒体的版权保护是一个很复杂的问题，对于是否应为多媒体单列一类新的作品类型，多媒体产业是否会引发作品分类传统的危机，国内外都还没有定论。发展多媒体产业，就需要尽量使权利结算简化，而这是否意味着必须牺牲长期以来形成的作品分类上的传统理性，也是一个值得深入探讨的问题。在数字技术发展的过程中，针对这些问题，令人满意的答案何时能够产生，人们正拭目以待。
二、软件作品的版权保护实践在理论上的重大缺陷
----在美国，绝大多数软件都能得到版权保护，受到保护的软件的数量几乎等同于软件的总数量(9)。美国版权法对软件作品的独创性要求如此之低(仅需独立创作而非抄袭以及最低限度的创造性)，以至于软件案件中，软件的独创性判断都因不是问题而很少提及，法官的注意力一般集中在思想表达二分法及相应的侵权问题的判断上。美国版权法的第102条b对思想表达二分法有所涉及(10)。相比之下，德国版权法第2条之2对软件的独创性的要求较高，至少在欧盟软件保护指令生效之前，德国联邦最高法院在它审理的大多数软件案件中，一直对软件的独创性持否认的态度，导致思想表达二分法的讨论从未真正被展开(11)。相应地，在德国能够到得保护的软件比在美国少得多。据统计，德国市场上的所有软件中只有5％能够得到版权法的保护(12)。
----美国最高法院于1992年对费斯特一案的判决是版权领域独创性方面最重要的判决。这一判决不承认以往占主导地位的额头出汗和辛勤收集原则，不保护事实信息本身，而只保护在材料的选择和安排上体现了独立创作、而且具有微小程度的创新的数据库。这一判决的影响力在某种程度上超出数据库范围，波及对软件的独创性判断(13)。
----美国的版权法一直遵循宪法的版权条款规定的促进科学和艺术进步的目标。软件的独创性和区分思想和表达的头一个判断标准，就是是否有利于促进这一宪法目标的实现。而受实用主义影响，美国的主导意见认为，对软件的投资越多，对科学和艺术进步的促进越大。即使实质上是软件的技术思想，只要来自于劳动和金钱的投资，而且这种投资对于完成软件的功能是必要的，就可以当作表达进行版权保护。于是，根据1986年的WhelanAssociatesv.JaslowDentalLaboratories一案的判决，实质上属于思想范畴的结构、顺序和组织(structure,sequenceandorganization)曾一度得到版权保护。1991年的ComputerAssociatesIntrnationalv.Altai,Inc.一案的法院则接受了费斯特一案的判决原则，不主张将版权保护从独创性的表达延伸至思想。费斯特一案和ComputerAssociates一案都认为，独创性的判断本身，而非额头出汗标准，为决定是否受版权保护和区分思想表达的唯一标准(14)。
----在欧盟的软件保护指令颁布和生效以前，作者权传统国家一直将一般作品上的严格的独创性标准适用于软件。与美国比较起来，作者权传统的独创性更注重作者与作品之间的独特联系，注重作者刻印在作品上的个性。也就是说，仅做到作者独立创作而非抄袭是不够的，作品的表达必须体现作品的个性。因而独创性的判断离不开“个人印记(personalimprint)”的要求。随着国际软件产业竞争的日益激烈，以法国为代表的大多数欧洲作者权传统国家逐渐意识到，软件是一种高度技术性的产品，从保护软件产业商的投资利益的实际角度出发，而不是从审美特性和个人偏好出发，法国的法院在软件的独创性判断问题上有了较大松动，不再坚持对软件适用“个人印记(personalimprint)”的要求，而是适用“个人贡献”(personalcomtribution)这一较低标准(15)。然而相比之下，德国仍然固执已见。德国最高法院审理的软件案件中，尤其是1991年的Betriebssystem一案中，软件作品的独创性判断分两个步骤进行，第一步要求体现作者的个性，第二步要求体现作者个性的程度要显著超出一般软件的水平。对此，批评意见认为，德国最高法院在这一案件中适用的独创性要求之高，甚至超出了德国版权法中对独创性的规定(16)。对此，已生效的欧盟软件保护指令有针对性地在正文前的共同立场之8中指出，判断(软件)的独创性，不得适用对软件的质量或审美性的测试。另外，该指令第1条第3款规定，软件的独创性判断只看其是否为作品独立的智力创造，而不应适用其他判断标准。从而将导致德国不得不降低对软件独创性的要求。
----从1964年计算机软件在美国版权局首次登记至今，最早对软件进行版权保护、软件产业最发达的美国，在软件版权上的立法司法探索，已历经30余年。在这个过程中，通过为软件的表达提供直接的版权保护而为软件的技术思想提供间接保护，从而积极推动软件产业壮大发展的目标逐渐确立。但在软件的版权保护初期，美国国内就已经有人提出疑义，认为版权法并不适合于软件保护，理由有：其一，版权保护期限对于发展如此迅速的软件技术来说显得太长了(17)；其二，版权法提供的自动保护容易在软件产业中造成技术垄断。美国软件产业界则认为，与版权保护方法相比，申请用专利保护软件中的技术思想，困难太大。专利法中严格的三性要求(即创造性、新颖性和实用性)、冗长的审查过程和相对短得多的保护期限，都是不利因素。美国版权界占主导地位的意见认为，与版权保护方法相比，用专利保护软件更可能造成软件产业领域的技术垄断，从而不利于软件产业者之间的竞争；为保证软件产业的充分投资，就不得不突破传统的版权法模式，为软件提供版权保护。
----美国软件版权保护的立法和司法实践表明，直接保护软件的表达而间接保护软件的技术思想这一设想的副作用开始凸现，版权界也有越来越多的人认识到了软件版权保护的局限性。版权保护范围中的独创性要求，虽然在一定程度上成为促进软件创作的客观激励工具，但是软件最有价值，从而最需要保护之处并不是独创性表达。版权或作者权仅仅保护软件中不那么重要的东西，即作品性，也就是软件编程人员对软件的独创性表达，而最体现软件价值的、能够解决用户的特定问题的工具性却难以包容在版权或作者权保护范围之内。不论是软件的用户还是软件的权利人，都不关心软件的表达的独创性是否明显，或第三人是否擅自使用其独创性的表达，而是关心软件的功能是否足以解决特定的技术问题，或软件的技术构思是否被第三人非法利用。
----软件版权保护的现状说明，为软件作品相对价值较低的表达部分提供了过多保护，而对与表达无关的、体现宝贵构思的部分的保护明显不足。由此，有学者认为，软件本身仅是维持计算机运行的工具，不能直接带来知识进步，所以应当被排除在作品的范围之外(18)。我国学者较早就曾注意到版权或作者权保护软件的缺陷而主张对软件提供工业版权保护(19)。还有学者主张软件应与数据库、某些摄影、录音作品等一样，作为“准创作作品”(quasicreation)，在版权法以外对其劳动和投资进行保护(20)。另有学者进一步提出，版权法对软件的保护等于在法律制度上否认了对工具性的保护，是对公众福利的严重损害，应考虑用邻接权来保护软件(21)。
----Trips协议中写进了计算机软件作为文字作品保护的条款(22)。WIPO的版权条约的第4条也对此表示附和。笔者认为，从国际版权界的发展动向来看，在理论上并不适合用版权保护的软件恐怕在未来相当长的时间内还会一直作为作品而被版权保护。尽管如此，目前已经初步显露的软件版权保护的弊端，将有可能随着数字技术的进一步发展而扩大和加深，最终会给软件产业的发展带来不良影响。
三、对独创性不足但有巨大商业价值的数据库的版权外保护
----在数据库保护问题上，版权传统与作者权传统之间存在分歧。伯尔尼公约没有直接涉及数据库的保护问题。公约的第2条第5款规定，选择和安排构成智力创作的作品的汇编受到版权保护。这样，材料由多个作品组成，而且内容的选择和安排构成智力创作的数据库可以得到版权保护。另外根据TRIPS协议第10条，不仅材料由作品组成的数据库，而且材料由非作品的数据组成、内容的选择和安装构成智力创作的数据库也可以得到版权保护。
----在版权传统，尤其是美国的版权法中，1991年的费斯特一案之前，出于保护数据库产业者的投资利益的需要，额头出汗和辛勤收集原则一直长期适用，数据库的独创性要求非常低，只要并非抄袭自他人，而且付出了实质性投资(包括经济投人、时间、精力等)就可以得到版权保护。也就是说，内容的选择和安排不具有独创性的，非作品的数据库也能以额头出汗和辛勤收集为由在美国得到版权保护。这一点是作者权传统所不能接受的。作者权传统一直坚持，只有内容的选择和安排构成智力创作，符合独创性要求的数据库才能得到作者权的保护(23)。
----1991年美国最高法院在费斯特一案中的判决，是美国版权制度中数据的独创性问题上的重大转折点。在这一案件中，费斯特公司抄用了乡村技术服务公司出版的电话簿的白页部分，并在比乡村公司覆盖的地理范围更广的范围内出版发行。由于两家公司在黄页的广告上存在竞争关系，乡村公司拒绝许可费斯特公司对白页上按照字母顺序排列的用户姓名、居住城镇、数量等信息进行复制。地区法院和上诉法院作出了有利于乡村公司的判决。但是最高法院却以乡村公司的白页信息缺乏独创性为由，拒绝对其提供保护。最高法院认为，独创性判断是提供版权保护的唯一要件，要求作品是独立创作的而非抄袭，而且具有至少是微小程度的创造性。只要出现一处创造性的火花，而不论这种创造性多么粗糙、卑微或不明显，也足以满足这种创造性。事实信息本身没有独创性，以事实信息为组成材料的数据库必须在材料的选择和安排上具备独创性，才能得到版权保护。
----最高法院拒绝根据额头出汗原则对乡村公司的数据安排和整理所花费的劳动予以保护，认为版权法的主要目标不是对作者的劳动给予报酬，而是促进科学和实用技艺的进步(24)，根据版权的基本政策，科学书籍的创作目的就是传播有用的知识，而自由接触事实信息是促进科学和技艺进步的方式之一。否则，如果对单纯的事实信息提供版权保护，就会使版权法的上述目的落空。
----根据费斯特一案的判决，大多数数据库，即依照客观标准对事实信息进行选择的数据库将无法得到版权保护。由此引发一个倍受关注的问题。依据人名、电话号码、事件或事实的字母顺序这一客观标准排列的数据库，事实信息的采编越齐全，地域覆盖范围越广，就越能灵活地适应不特定的用户的需要从而越受欢迎，不同职业背景的用户根据简单的一个或数个单词、字母或数字就能进行查找和检索，并不需要数据库的制作者对信息进行刻意的选择和安排(25)。这类因缺乏独创性而无法得到版权保护的数据库具有不可忽视的商业价值，相应地，也就有保护其投资的必要性。因此，自费斯特一案判决后，这类数据库的保护问题越来越多引人注目。
拉萨市水利工程管理条例
拉萨市水利工程管理条例
（２０００年５月１８日西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第十三次会议批准）
第一章 总 则
第二章 工程管理范围
第三章 工程管理
第四章 经营管理
第五章 法律责任
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强水利工程管理，充分发挥水利工程的综合效益，保障国家财产和人民生命财产的安全，根据《中华人民共和国水法》及有关法律、法规，结合实际，制定本条例。
第二条 本条例所称水利工程，是指河道、堤防、水库（塘）、水电站、抽水站、沟渠、灌区等各类自然或者人工的水利工程及其设施。
第三条 拉萨市行政区域内一切单位和个人，必须遵守本条例。
第四条 水利工程应按照统一管理和分级管理相结合的原则进行管理。
拉萨市人民政府水行政主管部门负责全市水利工程的统一管理工作。
县（区）人民政府水行政主管部门负责本行政区域内水利工程的监督管理工作。
第五条 各级人民政府水行政主管部门在水利工程监督管理方面的主要职责是：
（一）负责制定并组织实施水利工程管理工作的规划和年度计划；
（二）制定并实施水情调度方案，保证水利工程设施正常运行；
（三）制止和查处破坏水利工程的行为；
（四）负责组织水利工程的管理、维修和养护；
（五）法律、法规规定的其他职责。
第六条 各级人民政府应当提高对水利工程投入的总体水平，并逐年加大水利工程维修、养护、加固的投入比例。
第七条 任何单位和个人都有保护水利工程及设施的义务，有权制止和检举破坏水利工程及设施的行为。
第八条 对在水利工程管理，开发利用水资源，保护水利工程及设施等方面成绩显著的单位和个人，由各级人民政府或水行政主管部门给予表彰、奖励。
第二章 工程管理范围
第九条 水利工程管理范围，由市、县（区）人民政府水行政主管部门提出方案，报同级人民政府批准；其中乡（镇）和集体经济组织管理的水利工程（包括机井、渠道等小型水利工程）范围，由乡（镇）人民政府提出方案，报县（区）人民政府水行政主管部门审批。
水利枢纽工程范围内，由水行政主管部门和其他部门共同管理的建筑物，未明确管理范围的，由水行政主管部门会同相关部门提出方案，报市人民政府批准。
第十条 河道、湖泊、沼泽管理范围的划定：
有堤防的河道，其管理范围为两堤之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、滞洪区、两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围为水域、沙洲、滩地及根据历史最高洪水位或设计洪水位确定。
湖泊、沼泽的管理范围为湖泊、沼泽的水域、蓄洪区、滞洪区。
第十一条 流域性主要河流堤防管理范围的划定：
（一）雅鲁藏布江为背水坡堤脚外６０米；
（二）拉萨河为背水坡堤脚外５０米；
（三）尼木河以及堆龙河、澎波河、当曲、学绒藏布、墨竹马曲为背水坡堤脚外３０米。
以上河道城镇段的堤防，背水坡堤脚外不得少于２０米。
第十二条 进水口、水电站、抽水站、水库（塘）、灌区管理范围的划定：
（一）进水口上下游河道各不少于５００米，左右两侧５０米至１００米；
（二）大型水电站、抽水站为上下游河道堤防各１０００米，左右侧各１００米；中小型水电站、抽水站为上下游河道堤防各５００米，左右侧各５０至１００米；
（三）大中型水库为设计最高洪水位线以下的库区及大坝背水坡坝脚外１００至２００米；水库主副坝两端的山头、岗地顺坝轴线方向以分水线为界，垂直于坝轴线方向，以坝轴线为起点，上游３００至５００米，下游至大坝背水坡坝脚外１００至２００米。小型水库为设计最高洪水位线以下的库区及大坝背水坡坝脚外５０至１００米；主副坝两端的山头、岗地顺坝轴线方向以分水线为界，垂直于坝轴线方向以坝轴线为起点，上游２００至３００米，下游至大坝背水坡坝脚外５０至１００米；
（四）６６６公顷以上灌区为干渠背水坡坡脚外３至５米，支渠背水坡坡脚外１至３米，环山渠背水坡坡脚外２米，迎山坡从渠顶面与山体交接处始，沿山体方向水平延伸１０米；３３３公顷以上灌区为干渠背水坡坡脚外１至２米，环山渠背水坡坡脚外２米，迎山坡从渠顶面与山体交接处始，沿山体方向水平延伸５米。
第十三条 水利工程管理范围内的土地应向土地管理部门申领《土地使用证》。其中属于规划区域范围内的土地还应依法到规划部门办理规划许可手续之后，由水利工程管理单位使用和管理；水利工程管理范围内属于集体所有的土地，其所有权和使用权不变，但必须服从水利工程管理单位的安全监督。
水利工程管理范围内的土地，已由其他单位或个人使用的，经市、县（区）人民政府批准，可继续由原单位和个人使用。
第三章 工程管理
第十四条 受益或者影响范围在两个县以上的水利工程，由市水行政主管部门负责管理；受益或者影响范围在两个乡以上的水利工程，由县（区）人民政府水行政主管部门负责管理；受益范围在两个村以上的水利工程，由乡镇人民政府管理。
第十五条 各级人民政府水行政主管部门应组织有关专家定期对重要水利工程及设施进行检查。
第十六条 各级人民政府水行政主管部门应对损坏的水利工程及设施及时组织维修、加固、确保水利工程及设施完好。
第十七条 场圃、厂矿等企业事业单位、集体经济组织和部队兴建的水利工程，必须按照所在地区防洪排涝和工程管理要求，由兴建单位负责管理、维修和养护，并接受当地水行政主管部门的业务指导。
第十八条 利用堤坝做公路的路面以及路面两侧各５０厘米的路肩，由交通部门负责管理、维修和养护，公路上的涵洞及闸渠上的公路桥是交通部门承建的，由交通部门负责维修养护。
水行政主管部门在堤坝上兴建的桥、闸涵因交通需要扩建的，由交通部门负责，其设计施工方案须经水行政主管部门审核同意；工程竣工验收时，必须有水行政主管部门参加。
第十九条 在水利工程管理范围内兴建的工程设施和建筑物，应按规划及其他相关要求设计。建设单位必须先将建设项目的选址地点、工程规模、结构形式和占地范围报经规划部门审批后，向水行政主管部门提出书面申请，经审查批准，方可向有关部门报送设计任务书。选址地点涉及到公路等有关设施的，由水行政主管部门会同交通等有关部门审批。
工程建设单位应按照批准的设计要求施工，并按期竣工。
第二十条 在水利工程管理范围内，水利工程管理单位需要改变工程设施、建筑物的用途及设施位置、工程结构的，必须报经水行政主管部门及规划部门批准。
第二十一条 河道、湖泊、沼泽的开发利用和从事生产经营项目，必须符合有关防洪滞洪功能，经水行政主管部门同意后，按规定办理审批手续。
第二十二条 城市规划区域内的防洪排涝工程，必须符合河流的综合开发利用规划，并按照城市防洪排涝总体规划要求，由水行政主管部门统一纳入专业防洪规划，进行建设和管理。
新建工业区、住宅区的水系变动，应按照管理权限报市、县（区）人民政府水行政主管部门批准。在新的防洪排涝工程系统建成之前，不得任意堵塞、填毁和改变原有的防洪排涝体系。
第二十三条 凡在行洪、排涝、输水河道及渠道中设置阻水障碍物的，应按照“谁设障、谁清除”的原则，由水行政主管部门责令设障者在规定期限内清除。逾期不清除的，由水行政主管部门组织清除，清除费用由设障者承担。
严重壅水、阻水的跨河工程设施及其他建筑物，根据国家规定的防洪标准，由水行政主管部门提出处理意见，并报经当地人民政府批准责令建设单位或使用单位、个人在规定的期限内按要求重新改建或拆除；严重影响防洪安全的，由水行政主管部门作出紧急处理决定，建设单位或使用单位、个人必须服从。
第二十四条 防汛期间，在超过警戒水位堤防上行驶的车辆及进行生产施工作业等活动的单位和个人，必须服从防汛指挥部的统一指挥。
第二十五条 禁止任何单位和个人的下列行为：
（一）在行洪、排涝、输水河道和渠道内倾倒垃圾、渣土、工矿废弃物或种植高杆植物；
（二）在行洪、排涝、输水河道和渠道内建设妨碍行水的建筑物、构筑物；
（三）在河道滩地、行洪区、湖泊、水库库区等水利工程管理范围内圈圩、打坝、修建建筑物；
（四）变卖、转让、出租水利工程设施；
（五）毁坏、拆除闸涵、进水口、抽水站、水电站等各类水利工程及机电设备、水文、通讯、供电、观测等附属设施；
（六）在堤坝、渠道上扒口、挖坑、垦种和毁坏块石护坡、林木草皮；
（七）在水利工程管理范围内爆破、采石、挖砂、取土、打井和采伐林木；
（八）其它危及水利工程安全的行为。
第四章 经营管理
第二十六条 水利工程管理单位在确保水利工程安全、保证农田灌溉和防汛抗洪的前提下，可以依法开展多种经营，实现以水养水。
水利工程管理单位的经营收入应当主要用于水利工程的养护、维修及更新。按程序审批后也可将一定比例的资金用于发展水利经济。
第二十七条 水利工程实行有偿供水制度。使用水利工程供水的单位和个人，应按照规定向水利工程管理单位缴纳水费。
水费的使用情况接受水行政主管部门、财政部门和审计部门的监督。
水费的收取标准和管理由市人民政府制定具体实施办法，报自治区人民政府批准后实施。
第二十八条 在水利工程防洪、排涝范围内直接受益的单位和个人，根据受益大小，按规定向水利工程管理单位缴纳水利工程维护管理费。
水利工程维护管理费及水费主要用于水利工程的养护、维修及更新。
第五章 法律责任
第二十九条 违反本条例第二十五条规定的，由水行政主管部门责令其停止违法行为，限期排除阻碍或采取其他补救措施，并按以下标准罚款；
（一）违反本条例第二十五条第（一）项规定的，处以２０００元以下的罚款；
（二）违反本条例第二十五条第（二）、（三）项规定的，处以３０００元以上８０００元以下的罚款；
（三）违反本条例第二十五条第（四）项规定，有违法所得的，除没收违法所得外，处以５０００元以上１００００元以下的罚款；
（四）违反本条例第二十五条第（五）、（六）、（七）项规定的，处以５０００元以上１００００元以下的罚款；
第三十条 违反本条例第十九条第二款规定的，不按设计施工的或不能按期竣工，影响蓄水、供水、排水和行洪的，水行政主管部门可责令建设单位停止施工或者采取其他保护措施。
第三十一条 违反本条例第二十条规定，擅自改变工程设施、建筑物的用途及设施位置、工程结构的，可处以警告，有违法所得的，除没收违法所得外，处以５０００元以上１００００元以下的罚款。
第三十二条 在水利工程管理范围内从事生产经营活动的单位和个人，违反本条例第二十一条规定，危害防洪滞洪功能正常发挥的，责令其纠正违法行为，采取补救措施，赔偿损失，有违法所得的，没收违法所得。
第三十三条 违反本条例第二十三条第二款规定的，拒绝拆除影响防洪安全的建筑物及设施的单位和个人，由水行政主管部门责令限期拆除。
第三十四条 对不按期缴纳水费的单位和个人，水利工程经营管理单位应当责令限期缴纳，并从滞纳之日起，每逾期一月加收应缴水费额１％的滞纳金；超过三个月不缴纳水费和滞纳金的，水利工程管理单位有权限制供水直至停止供水。
第三十五条 违反本条例第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条规定，造成国家、集体个人经济损失的，受害方可以申请水行政主管部门调查处理，也可以直接向人民法院起诉。
第三十六条 阻挠、殴打依法执行工程管理职责的水利工程管理人员，蓄意制造水事纠纷，迫使水利工程管理人员改变工程设施的控制运行方案，拒绝执行防汛救灾命令的，对直接责任者及肇事的有关人员，应当给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第三十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉，逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十八条 水行政主管部门和水利工程管理单位的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，致使国家和人民利益遭受损失的，情节轻微的，由所在单位或上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十九条 本条例施行中的具体问题由拉萨市人民政府负责解释。
第四十条 本条例自２０００年７月１日起施行。
