常德市人民政府办公室关于印发《常德市国资委监管企业重大事项管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 07:04:49 浏览:9268
来源:法律资料网
常德市人民政府办公室关于印发《常德市国资委监管企业重大事项管理办法》的通知
湖南省常德市人民政府办公室
常德市人民政府办公室关于印发《常德市国资委监管企业重大事项管理办法》的通知
常政办函〔2008〕59号
市直有关单位：
《常德市国资委监管企业重大事项管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二OO八年五月二十一日
常德市国资委监管企业重大事项管理办法
第一条为建立科学、有效的国有资产监督管理体制，规范我市监管企业重大事项管理，维护国有资产出资人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条本办法适用于市人民政府授权市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)所监管的占有、使用市本级经营性国有资产(含经营服务类事业单位国有资产)、城市公用资产和地方金融机构国有资产的企业。
第三条本办法所称监管企业重大事项管理是指监管企业发生的制定和修改公司章程、股份制改造、上市、重组、合并、分立、破产、解散、增减资本、发行公司债券、产权转让、资产处置、资产抵押、对外担保、投融资、资产损失核销、企业工资总额与薪酬分配方案、年度经营计划、发展规划、财务预(决)算等事项。
第四条重大事项分为报告和备案事项，报告事项应经市国资委审核批准后方可实施，备案事项为告知事项。
监管企业应规范企业内部决策程序，所有重大事项均由企业董事会会议做出决议（不设董事会的指法定代表人签字的决策会议正式决议），形成书面材料报市国资委，市国资委依照法定程序对监管企业重大事项进行批准或备案。
第五条监管企业重大事项报告或备案书面材料一般应包括：
（一）股东(大)会决议；
（二）企业董事会决议(不设董事会的指法定代表人签字的决策会议正式决议)；
（三）可行性研究报告；
（四）有关事项的说明；
（五）其他相关文件。
第六条监管企业中的国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司和经营服务类事业单位及其全资子公司、控股子公司发生以下重大事项时向市国资委报告：
（一）制定或修改公司章程、变更注册资本；
（二）股份制改造、上市、重组、合并、分立、破产、解散、增减资本等；
（三）国有产权转让、投资设立子公司；
（四）对下属全资、控股子公司担保；
（五） 重大投融资方案、发行公司债券、资产抵押及对全资、控股子公司以外的企业、单位提供担保；
（六）企业年度工资总额、薪酬分配方案、高管薪酬执行标准；
（七）重大资产处置、资产损失核销；
（八）按照干部人事管理规定需市国资委考察、考核、任免事项；
（九）重大投资项目预（决）算方案和审计结果；
（十）其他需要报告的重大事项。
第七条监管企业中国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司和经营服务类事业单位及其全资子公司、控股子公司发生以下重大事项时应报市国资委备案：
（一）中长期发展规划和年度经营计划；
（二）董事会工作报告；
（三）月度财务快报、半年财务分析、年度财务报告；
（四）重大法律诉讼；
（五）内部组织机构设置及其子公司主要负责人、财务负责人的任免；
（六）其他需要备案的事项。
第八条国有参股公司发生第六条、第七条规定的重大事项时应报市国资委备案。
第九条监管企业国有产权的转让应向市国资委报告，其中转让全部国有股权或者转让部分国有股权致使市政府不再拥有控股地位的，应报市政府批准。
第十条监管企业中的国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司及经营服务类事业单位的房产、地产处置和其他资产处置金额达注册资本5%以上的向市国资委报告，但自主处置额最高不超 50万元，其中国有资产处置300万元以上的由市国资委报市政府批准，批准后按国有产权转让办法等法律法规和相关程序集中在市产权交易机构组织实施。
监管企业中的国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司及经营服务类事业单位的资产损失核销必须符合现行会计制度的规定，并在核销前向市国资委报告，其中核销金额在500万元以上的由市国资委报市政府批准。
第十一条监管企业中国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司和经营服务类事业单位及其全资子公司、控股子公司对外投资必须符合国家产业政策和企业发展战略，做好可行性研究，纳入财务预算管理，明确投资项目决策者和实施者应承担的责任，投资额达注册资本5%以上的对外投资向市国资委报告，但自主投资额最高不超过50万元。国有参股企业投资500万元或投资额达注册资本10%以上的对外投资报市国资委备案。
第十二条国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司和经营服务类事业单位及其全资、控股子公司，需对外担保时应依照《中华人民共和国担保法》等法律法规的规定从严把关，严格审查被担保企业单位的资信和偿债能力，落实反担保措施，并应事先向市国资委报告。国有参股企业对外担保额达200万元以上(含200万元)报市国资委备案。
第十三条国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司和经营服务类事业单位及其全资、控股子公司融资、抵押贷款除向市国资委报告外,抵押贷款金额达500万元以上（含500万元）报市政府批准。
第十四条市国资委监管采取直接监管与授权监管的方式。市国资委对具备条件的监管企业可实行国有资产授权经营，被授权的企业承担国有资产的保值增值责任。市国资委对部分企业可授权相关部门进行管理，被授权部门承担授权企业国有资产保值增值责任。
第十五条市国资委按照规定委派国有产权代表、董事、监事，根据企业实际情况派出财务负责人。
第十六条监管企业应建立重大事项管理制度，明确决策者和相关责任人的责任，并在每年3月底以前按规定将企业上年度重大事项执行情况上报市国资委。
第十七条市国资委定期对所监管企业重大事项报告和备案制度的执行情况进行检查，检查结果作为企业年度考核和评价企业经营管理人员和国有产权代表的重要依据。
第十八条市国资委接到企业、公司上报事项后，应及时对申报材料和有关手续进行审核，在规定或承诺的时间内办结；审核、核准事项超时未办理的，应将情况和理由书面答复申办人；无正当理由超过时限未予答复的，视同市国资委核准批复。
第十九条国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司和经营服务类事业单位及其全资、控股子公司，未按照本办法规定向市国资委报告的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予纪律处分；监管企业负责人滥用职权、玩忽职守，造成企业国有资产损失的，应负赔偿责任，并对其依法给予纪律处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条对企业国有资产损失负有责任受到撤职以上纪律处分的国有及国有控股企业的企业负责人，5年内不得担任任何国有及国有控股企业的负责人；造成企业国有资产重大损失或者被判处刑罚的，终身不得担任任何国有及国有控股企业的负责人。
第二十一条本办法从公布之日起施行。以前所发文件与本办法不一致的以本办法为准。
国家标准英文版翻译出版工作管理暂行办法
国家质量技术监督局
国家标准英文版翻译出版工作管理暂行办法
发布机构：国家质量技术监督局
发布日期：1998.04.22
生效日期：1998.04.22
第一条 为适应对外贸易、经济、技术交流与合作的需要，做好国家标准英文版翻译出版工作，特制定本暂行办法。
第二条 国家标准英文版翻译出版工作主要安排强制性国家标准（其中，等同采用ＩＳＯ、ＩＥＣ和其他国际组织标准的国家标准，原则上不安排）。符合下述条件的国家标准优先列入英文版翻译出版计划：
１涉及国家安全；
２防止欺诈行为；
３保护人身健康和安全；
４动、植物生命或健康；
５保护环境；
６国际贸易及经济、技术交流需要的重要标准。
第三条 国家标准英文版的翻译出版工作由国家质量技术监督局标准化部门统一管理。
第四条 国家标准英文版翻译出版工作，根据需要分批、分期组织实施。
第五条 未列入国家标准英文版翻译计划的标准，有关单位愿意自筹经费承担标准的翻译工作，经国家质量技术监督局标准化部门审查同意后，列入经费自筹国家标准英文版翻译出版计划。
第六条 国家标准英文版翻译出版工作的程序及要求：
１国家标准英文版翻译出版计划项目的立项建议，原则上由各有关标准化技术委员会或技术归口单位提出，由国家质量技术监督局标准化部门审定。其他单位或个人也可以向国家质量技术监督局标准化部门提出翻译出版有关国家标准英文版的建议。
２国家标准英文版计划项目确定后，由国家质量技术监督局标准化部门直接向标准化技术委员会或技术归口单位下述任务，下述方式按本办法第七条规定执行。
３国家标准英文版的翻译工作由原起草该项国家标准的标准化技术委员会、技术归口单位具体负责组织实施。
４国家标准英文版的翻译工作必须坚持忠实原文的原则。翻译工作承担单位应确保英文版本的内容与中文版国家标准一致。翻译工作承担单位如果在翻译过程中发现国家标准的技术内容有误或出现印刷错误，应及时向标准化技术委员会或技术归口单位及其上级主管部门报告，由标准化技术委员会或技术归口单位及其上级主管部门按照《国家标准管理办法》的规定，以标准修改通知单方式，报国家质量技术监督局批准后，方可按照修改后的内容进行翻译，同时要在出版前言中予以说明。
５国家标准英文版翻译文稿经审校无误后，由标准化技术委员会或技术归口单位组织专家对其进行技术审查。
６经审查通过的英文版国家标准，由标准化技术委员会或技术归口单位直接行文（格式见附件２）报送国家质量技术监督局标准化部门，上报时须附带以下材料：
ａ国家标准文本（或复印件）一份；
ｂ国家标准英文译本三份、电子格式文本一份（３５英寸软盘，Ｗｏｒｄ７.０格式）；
ｃ审查会议纪要及与会专家名单各一份。
第七条 国家标准英文版翻译工作任务的下达，采取国家质量技术监督局标准化部门与承担单位、标准化技术委员会或技术归口单位三方签定合同或其他方式进行。
第八条 国家标准英文版的编写格式必须符合《国家标准英文版编辑出版有关规定》的要求。（在标准首页加入英文版出版说明。文本上不注明翻译者、审查者的姓名）
第九条 国家质量技术监督局标准化部门对上报的英文版标准进行程序审查；通过后，批复上报单位，并在有关新闻媒体上公告国家标准英文版出版信息。
第十条 国家标准英文版的出版要求按照ＧＢ／Ｔ１《标准化工作导则》的规定执行。
第十一条 国家标准英文版由标准审批部门确定的正式出版单位出版。
第十二条 根据上级主管部门的授权或同标准审批部门签定的合同，标准英文版的出版单位享有标准英文版的专有出版权。
第十三条 国家标准英文版与国家标准中文版在技术上出现异议时，以中文版为准。
第十四条 国家标准英文版出版后，出版单位应按照有关规定及时向上级主管部门和翻译单位赠送样本。
第十五条 本规定由国家质量技术监督局标准化部门负责解释。
第十六条 本规定自发布之日起实施。
附件：１.国家标准英文版计划项目表
２.报批国家标准英文版公文格式
附件２
上报国家标准英文版单位文头
上报国家标准英文版单位文号
关于上报ＧＢ××××—××××
《××××××》等×项国家标准英文版的函
（国家质量技术监督局标准化部门名称）：
根据国家质量技术监督局标准化部门“关于下达部分国家标准英文版项目计划的通知”（技监标函〔××××〕×××号文）的要求，×××××单位已按计划要求完成了ＧＢ××××—××××《×××××××》等×项国家标准英文版的翻译工作，并于××××年××月通过专家会议审查，现将有关材料报上，请予审批。
附件：
１.国家标准英文版文本（一式三份）
２.国家标准文本一份
３.审查会议纪要
４.专家名单
【摘要】行政刑法的立法可以追溯到19世纪中期的西方国家，西方国家关于行政刑法立法方式的研究也起步很早并得到快速发展。而我国行政刑法立法方式的研究尚出于起步阶段，这就决定了我国行政刑法立法方式相比之下仍然很不完善，其存在的缺陷亟待解决。笔者在本文中就我国行政刑法的渊源展开分析，从而发现我国行政刑法立法方式存在的种种缺陷，进而探索我国行政刑法立法方式的改善之道。
【关键词】行政刑法规范 刑法规范 立法方式 劳动教养
行政刑法是在行政制裁的基础上产生、发展起来的。一些学者认为，行政刑法的起源可以一直追溯至资产阶级革命以前，因为旧王朝时期的法国国王、封建领主、某些地方政府就已经享有独立的行政惩罚权。不过学者们比较一致的意见是行政刑法产生于资产阶级革命后，即立法、司法、行政三权分立模式确立之后。[1]笔者采纳通说的意见，并且认为行政刑法的立法可以追溯到19世纪中期。在19世纪中期的德国，某些州地区已经制定了自成一体的“警察刑法典”，这可以说是行政刑法的最早的立法例，不过那时还没有出现“行政刑法”这一概念。自1902年德国学者郭特希密特提出“行政刑法”这一概念以来，行政刑法立法的研究在西方国家得到快速发展。目前，在欧陆国家和日本，行政刑法立法的研究已经相当发达。而在我国，由于上世纪90年代才有部分学者进行行政刑法研究，所以我国的行政刑法立法研究尚处于起步阶段。这就决定了我国的行政刑法立法方式不免要产生各种各样的缺陷，而这些缺陷已经严重影响我国的法治文明建设，值得引起我们的重视和探讨。下面，我们就来具体看看我国行政刑法立法方式的缺陷。
一、体现行政刑法立法方式的行政刑法渊源
要探讨行政刑法立法方式，当然首先要分析体现行政刑法立法方式的行政刑法渊源，也即行政刑法的立法表现形式。从我国目前的立法状况来看，我国行政刑法的立法表现形式主要有以下几种。
（一）刑法中规定行政犯罪的罪刑规范。在我国刑法分则中，有很多刑法条文规定了以触犯行政法为前提的行政犯罪。例如，刑法分则规定的走私罪、非法狩猎罪、危害税收征管罪、违反国境卫生检疫罪、私藏枪支弹药罪等等，这些罪名规范都是行政刑法的立法表现形式。
（二）行政法律中的罪刑规范，也即附属刑法规范。基于经济和社会的迅速发展，我国制定大量的行政法律法规对人们的行为进行规制。但对于某些具有严重社会危害性的行为，单一的行政法律法规不能有效发挥规制作用。为了解决这一问题，我国立法者们在这些行政法律中设立了许多罪刑规范。
（三）单行刑法中规定行政犯罪的罪刑规范。在上个世纪，我国在刑法典之外又制定了很多单行刑法。但到97年刑法典制定后，单行刑法逐渐被废止。目前仍在施行的单行刑法只剩全国人大常委会制定的《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》。所以，《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》这一单行刑法中规定行政犯罪的罪刑规范，当然是行政刑法的立法表现形式。
（四）劳动教养法规等规范。这一表现形式比较特殊，争议不小，我们在此单独说明。现行劳动教养制度的基本依据是国务院1957年的《关于劳动教养问题的决定》、1979年国务院《关于劳动教养的补充规定》和1982年经国务院批准由公安部发布的《劳动教养试行办法》。前两个虽然是经全国人大常委会批准的，但在性质上乃属国务院颁布的行政法规；而第三个属于部门规章。可以说，在这里谈行政法规和部门规章，似乎与行政刑法立法相去甚远。可奇怪的是，很多学者都在自己的行政刑法相关著作中阐述劳动教养制度，例如苏州大学的李晓明教授就在《行政刑法学》和《行政刑法学导论》中大谈劳动教养制度。并且，这些学者基本都倾向于将劳动教养法规等规范纳入到行政刑法立法之中。例如，北京师范大学的赵秉志教授认为：“中国的行政刑法是指国家为了维护正常的行政管理活动, 实现行政管理目的, 规定行政犯罪及其刑事责任的法律规范和劳动教养法律规范的总称。”[2]个中原因，笔者认为这主要是因为考虑到劳动教养制度的人身强制性、严厉性等特点，以及我国目前劳动教养制度借行政之名行刑罚之实的现状问题。也正是基于这个原因，笔者在本文该部分论述劳动教养法规等规范。
二、行政刑法立法方式的缺陷
行政刑法立法方式的缺陷，就体现在本文上面部分提到的法律渊源之中。下面，我们来做一个具体分析。
（一）行政刑法罪名、责任的立法方式缺陷
行政刑法罪名、责任的立法方式，即采用何种形式来规定行政犯罪罪名、行政刑法责任，这对于协调行政责任与刑事责任具有重要的意义。综观世界各国行政刑法罪名、责任的立法方式，主要可以分为两种方式：一是混合式的立法，即将行政刑法责任条款分别规定在刑法典、单行刑法和行政法律之中；二是独立式的立法，即制定独立的行政刑法典。[3]可以说，只有少数国家采用独立式的立法方式，大部分国家采用的是混合式的立法方式，我国采用的亦是混合式的立法方式。采用这种立法方式本没有什么不妥，但我国在采用这种立法方式的同时，在行政法律中规定行政刑法责任时，主要采用的是“依附性的散在型立法方式”，因而就存在很大的缺陷。
所谓“依附性的散在型立法方式”，是指有关行政刑法责任条款被分散设置于行政法律之中，且必须依附于刑法典才有其存在的意义。如果离开刑法典，这些行政刑法责任的规定就无从发挥作用，变得没有任何意义。我国规定行政刑法责任所采用的“依附性的散在型立法方式”，主要有以下几种情况的体现：一是原则性的规范，即在行政法律中笼统规定对某种违法行为构成犯罪的要“依法追究刑事责任”，而对刑事责任未予具体设定，例如《会计法》第29条规定：“单位领导人和其他人员对依照本法履行职务的会计人员打击报复的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”二是比照性的规范，即在行政法律中类推规定对某种行为比照刑法典中最相类似的条款追究刑事责任，例如《专利法》第63条规定：“假冒他人专利……情节严重的，对直接责任人员比照刑法第127条的规定追究刑事责任。”三是援引性规范，又称照应性的刑法规范，即在行政法律中直接援引刑法典中的某个具体条款追究刑事责任，例如《未成年人保护法》第五十二条第二款规定：“虐待未成年的家庭成员，情节恶劣的，依照刑法第282条的规定追究刑事责任。”
可以说，上面述及的“依附性的散在型立法方式”是有重大缺陷的。这些缺陷主要表现在：一是原则性规范很难在刑法典中找到与其相对应的罪刑规范，往往导致其难以甚至不能适用，这种情形下的原则性规范无异于形同虚设。例如，根据《统计法》第2条规定，虚报或者瞒报统计资料、未经批准而自行编制发布统计调查表等行为是违法行为，该法第26条规定：对违反本法构成犯罪的人员，由司法机关追究刑事责任。”该条规定虽然原则性地规定了追究刑事责任，但在刑法典中与单行刑法中却找不到相对应的具体适用条文。二是比照性或者援引性规范又往往显得十分牵强，、不合理，使得它们与刑法典不协调，并导致刑法典失去规范性、犯罪的构成要件失去统一性。[4]这些缺陷严重影响了行政刑法的适用效果，导致行政刑法责任适用上的混乱。
（二）刑法中的行政犯罪规范严重破坏了刑法的稳定性
任何法律都把稳定性作为重要的价值目标，刑法和行政刑法亦不例外，但两者对稳定性的要求程度有很大不同。相对来说，由于刑法本身的特性与漫长人类社会的积淀，以及规制人类社会秩序方式进程的本身较为缓慢，有关规制社会伦理层面、涉及社会治安秩序方面的犯罪类型及法律规范较为稳定；而距离传统社会伦理层面较远，在现代社会尤其是与市场经济秩序有关的行政犯罪，往往表现出较大的易变性。[5]所以，刑法更讲求稳定性，而行政刑法表现出更大的易变性。将有较大易变性的行政犯罪规范规定在刑法中，无疑将严重影响刑法的稳定性。因为，为了适应社会经济的不断发展，为了应对社会经济发展过程中出现的新情势，刑法中的行政犯罪规范必然要不断作出相应调整，这必然严重破坏刑法的稳定性。
目前，我国刑法自1997年施行以来，已经经过了八次修改，出台了八个刑法修正案。由这八个刑法修正案分析可知，大部分被修正的条文都是行政犯罪规范。至今，刑法已经做过八次修正，其稳定性已经遭到很大破坏，其中的主要原因就在于行政犯罪规范的易变性。
三、行政刑法立法方式的完善
（一）采用独立性的散在型立法方式
由本文前面部分可知，依附性的散在型立法方式存在着重大缺陷。基于此，笔者认为可以采用独立性的散在型立法方式来解决这一问题。所谓“独立性的散在型立法方式”，是在行政法律中直接规定独立的罪名和法定刑的一种立法方式。[6]采用这种立法方式，可以更好地协调行政刑法责任与刑事责任之间的关系，保证行政刑法责任真正落实到实处，有效发挥行政刑法的规制作用。笔者认为，采用独立性的散在型立法方式是完全必要和可行的，具体理由有如下几点：
第一，这种立法方式可以有效地解决依附性的散在型立法方式的缺陷问题。在行政法律中采用独立性的散在型立法方式，直接规定独立的罪名和法定刑，可以使人民法院等司法机关直接依据该规定对罪犯定罪量刑，有效避免因刑事罚则不够明确而造成法律适用上混乱的情况。更为重要的是，在行政法律中采用独立性的散在型立法方式，直接规定罪名和法定刑，实质上使其成为典型的分则性规定，与刑法典分则相并列，并都把刑法典总则作为指导，从而能够把行政刑法与刑法典协调起来，保证其各自的特性不被损害。
第二，这种立法方式完全符合我国刑法的规定。我国刑法第一百零一条规定：“本法总则适用其他有刑罚规定的法律，但是其他法律有特别规定的除外。”因此，我国的行政法律完全可以就刑罚适用作出特别规定，规定独立的罪名和法定刑。
第三，这种立法方式在我国早已有之，采用这种立法方式有经验可循。例如，我国1957年颁布的《国境卫生检疫条例》第七条规定：“如果因违反本条例和本条例实施细则而引起检疫传染病的传播或者引起检疫传染病传播的严重危险，人民法院可以根据轻重依法判处2年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处1000元以上5000元以下罚金。”[7]
以上说明，采用独立性的散在型立法方式是十分必要，且具有采用的良好条件的。
