铁岭市人民政府办公室关于调整医疗生育保险有关政策的通知

上一篇: 辽阳市人民政府办公室关于印发辽阳市融资资金管理办法和中小企业信用担保机构监督管理办法的通知
下一篇: 盘锦市人民政府办公室关于印发《市政府各部门招商引资工作考核管理办法》的通知

质疑钱“死法”重要，面对被追“太多”问题资态更重要

张生贵
我们都应当为钱云会而忏悔


　　近些天来，网络空间关于钱云会的案件一直持续高热不退，不象其他媒体关注的案件，一旦官方论证或定性定调后，自然就退烧或突然不再被人们追踪，而寨桥村、钱云会、征农地、碾压死等几个关键事实，却非但没有因为温州警方的定性而消解，反而越来越引起关注，从不信任到质疑，从提出问题到极端看法，一时一刻也没有消停。警方从侦破案件的专业技术角度给出结论，网民则以常规常识的眼光判断警方的定性，无论如何，这其实都是一件好事情，正是顺应了那句话，有争论才能有进步。笔者的眼光未曾停留下来，因为我即没有参加调查，也无法提出质疑，仅因此案有着广泛的网民参与的广泛的激辩，本能地要多看多想，也是出于职业的习惯。在这里，我不想对案件中谁对谁不对发表看法，我知道这样的看法也毫无意义，我们能否从案件本身的阴影中走出来，站在另一个起点上，审视这起事件，强调一句，并非对公众的质问有任何不同意见，只是想事件的发生为什么会如此结局。昨天看到一篇文章令我感动，文中提到作者曾是一名记者，为曾经的无能深深忏悔，而且这种悔恨一直缠绕着，跟随着，但又不敢跟身边人提起自己的无能，甚至也产生放弃做记者的念头。当人们第一时间看到钱云会惨死的照片、村庄的名字、简单介绍，惊愕地想起了曾经收到过那个举报线索，寨桥村，钱云会，已经记不起那个时间，但他的第一反应就是这事太小了而且复杂，必然难以介入。因为就在此前一个类似的其他地方举报选题被毙了，主要是因为不够重大，征地规模影响范围也小……如果没有猜错的话，这个线索之前应该也有其他同行收到，但是都同时选择了沉默，原因只有一个，事情太小了。
　　“一个富饶的浙江并不算富饶的小城的穷困小村子，一个不起眼的村长，为了那么一小块地，一块他们看来似天大，我们看来却见怪不怪的征地纠纷。根本就没有真的觉得他这是多大点事，别提商量，根本都从未跟编辑部提过，因为有限的新闻资源配置根本都不可能通过他这个小芝麻选题，过去很多类似的选题都因为自己的精力限制，媒体的有限资源配置，无疾而终。尽管对那些求助者个人来说，这却是他们唯一的希望。不敢去假设，如果媒体早一些介入，悲剧还会不会发生，必须坦诚，媒体的作用远想的那么万能，但媒体的话语权至少大于孤民。这就是所谓新闻的残酷性，新闻的残酷在于功利，轰动性、典型性、重大性等等因素，新闻的残酷也在于健忘，时效过了，热度过了，价值就减了，因为人们也淡忘了，也许是个性与人性的选择。历史的残酷则是对个人再大的事，放在历史长河中都真的只是沧海一粟，渺小得让人心痛。后人看来最多不过是在看一段精彩故事，一段看起来跟自己并没有多大关系的故事，历史是残酷的。”给钱云会这样的人我们鞠躬致敬，他坚持六年用双手撑起自己身体直到死去；深深忏悔。
　　质疑死法是想真相浮出来，追查面对问题的资态，以为防止以后类似的事态再发生，我们的身边的确已经发生了许多不可思议的事件，当我们质疑截访者对而被截访弱势群体粗暴行为的时候，转眼间截访者成为被截访对象，我们追问拆迁者的良心的时候，曾为拆迁者卖力者转而成为弱势的被拆迁者，当我们质疑司法者利用强权枉法裁判的时候，曾行使司法强权的人被更强势的司法者制裁，这世界也太怪了，难以置信的事总是被信，不可能发生事时常就发生在身边，皆因利而来因利而去，翻看云卷云舒，只要让人在有限的时间里活的稍好一些，让那些掌权都用自己的权利让自己过的丰裕的时候，也让被代表者过的顺畅些，仅此而足矣。

教师申诉行政制度中的若干思考(六)
----浅谈教育行政机关制作《教师申诉处理决定书》的规范化

四川精济律师事务所 何宁湘律师

　　[前面的话]
　　成都学院（原用名：成都大学）教师杨茂诉成都市教育局教师行政申诉行政决定一案，于2005年5月27日上午，杨茂收到了到成都市中级人民法院行政审判庭作出的二审行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。至此本案一审，成都市青羊区人民法院的(2004)青羊行初字第64号行政判决书“成都市教育局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为”判决生效，自2005年5月28日起30日内成都市教育局作出《教师申诉处理决定书》。
　　2005年6月20日成都市教育局作出成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》，并于同月21日分别送达杨茂与成都学院。
　　成都市教育局负责人指出“此案件反映出现行法律法规中有关教师管理的规定比较原则，缺乏可操作性，现有教师管理的法律法规还有待于进一步完善，以更好地维护教师的合法权益，提高依法治教的水平”（四川新闻网 2005-6-21），处于该负责人身份的角度这话不错。实际上，对于教师申诉处理，在法律上我国有《教育法》、行政规范性文件上有《国务院关于贯彻实施若干问题》、《国家教育委员会关于若干问题的实施意见》，地方法规上有《四川省实施条例》，从法律体系上讲架构是基本完整的。在法律性质上，程序上、时效上都有明确法律规定。对于教师申诉的具体行政处理教育行政机关应当从实体、程序以及决定文书上三个大方面加以法律化、规范化，改变长期以行政观念、指令与一般公文处理、将教师申诉与信访申诉混同处理的模式。
　　本文试以本次成都市教育局作出的教师申诉处理决定书，对教师申诉处理决定书的法律化、规范化作粗浅的分析。

　　一、全文：


成都市教育局

--------------------------------------------------------------------------------

成教行决(2005)第01号　　

成都市教育局教师申诉处理决定书

　　申诉人，杨茂，×，××，××××年××月××日出生
　　住址：成都市××区××××××号
　　被诉人，成都大学
　　法定代表人，吴光，校长

　　根据成都市中级人民法院(2005)成行终字第70号行政判决书的判决，成都市教育局依据《中华人民共和国教师法》及《国家教委关于若干问题的实施意见》等法律法规的相关规定，对申诉人因不服被诉人1999年9月30日作出的《关于对杨茂予以除名的决定》，向本局提起的教师申诉，作如下处理决定：责令被诉人成都大学在本处理决定书生效后30日内依法重新做出处理决定。
　　申诉处理决定书自送达之日起生效。如不服本处理决定，可以向成都市人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。



　　　　　　　　　　（成都市教育局局印）
　　　　　　　　　　二ＯＯ五年六月二十日


　　二、浅析：
　　1、确立了法律属性：
　　教师申诉处理是行政具体行为，作为教师行政申诉处理结果的载体——处理决定书必然要求体现行政法律属性。
　　成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》首先从文号编号规则上使用了“行决”，即“行政决定”，“成教行决”即“成都市教育局教师申诉行政决定”，行政法律属性一目了然。其次，适用“《中华人民共和国教师法》及《国家教委关于(中华人民共和国教师法)若干问题的实施意见》等法律法规的相关规定”，《教师法》等本身就属于行政法范畴，国家机关依据其作出的决定，其属性必然是行政具体行为。
　　2、阐明了实体裁决：
　　(1)、明确了杨茂提出的是教师申诉，彻底扬弃了是对“人事争议进行的是居间调解和类似于仲裁的处理活动”，恢复了原本事实；
　　(2)、开诚布公的申明是根据成都市中级人民法院(2005)成行终字第70号行政判决书的判决，即采纳了人民法院判决认定的事实、程序规定与实体问题；
　　(3)、“决定：责令被诉人成都大学在本处理决定书生效后30日内依法重新做出处理决定”。依据《国家教委关于(中华人民共和国教师法)若干问题的实施意见》行政规范“行政机关对受理的申诉案件，应当进行全面调查核实，根据不同情况,依法作出维持或者变更原处理决定、撤销原处理决定或者责令被申诉人重新做出处理决定”，对于教育机构作出的不合法或错误决定教育行政机关的处理有两种方式，“撤销原处理决定”指直接撤销不作重新处理的情形，而“重新做出处理决定”指先撤销原处理决定再作出新的处理决定的情形。因此，成都市教育局本次处理决定是完全依据法律规定所做出的。
　　(4)、规定了被诉人重新做出处理决定的期限。这点是成都市教育局对教师申诉行政处理具体规范的一个创造性规定，也是从程序上切实维护教师合法权益的具体体现。
　　综上，成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》在教师申诉处理文书方面给人耳目一新，没有一般行政公文的气味，文本格式与用语实现了法律化，用词精炼准确，概括严谨无一虚词。不难看出，本文的起草制定者非常上心，也充分表明了成都市教育局统一对教师申诉的行政属性以及合法性的认识，否则不可能出台如此高明的行政处理决定。
　　3、给出了教师申诉当事人对处理决定不服的救济途径：
　　根据教师申诉个案的不同，给出了行政复核，行政复议和行政诉讼三个救济途径。对于这一点，原本杨茂在诉讼中就针对原处理意见书提出了不规范的主张。

　　三、存在的不足：